Решение № 02А-0324/2026 02А-0324/2026~МА-0053/2026 МА-0053/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02А-0324/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


23 апреля 2026 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-324/2026 по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Северо-Западного административного округа г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Северо-Западного административного округа г. Москвы, прокуратуре г. Москвы, в котором просила признать незаконным бездействие прокуратуры города Москвы, выразившееся в неправомерном перенаправлении обращения от 23.11.2025 в прокуратуру СЗАО г. Москвы; признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры СЗАО г. Москвы, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения и его повторном неправомерном перенаправлении в Главное управление ФССП России по г. Москве; обязать прокуратуру города Москвы устранить допущенные нарушения и провести надлежащую проверку по обращению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; взыскать с административных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является взыскателем в рамках исполнительного производства № 1258990/25/77057-ИП, находящегося на исполнении в ОСП Северо-Западного адрес по г. Москве. В связи с систематическим бездействием судебных приставов ОСП и ГУ ФССП по г. Москве административным истцом было направлено заявление о проведении проверки в органы прокуратуры города Москвы в порядке надзора. В заявлении было указано о неперенаправлении заявлений ни в ГУ ФССП, ни в прокуратуру СЗАО. Однако 28.11.2025 обращение было перенаправлено из прокуратуры города Москвы в прокуратуру Северо-Западного административного округа г. Москвы (СЗАО). В ответе прокуратуры СЗАО от 02.12.2025 указано, что заявление перенаправлено в ГУ ФССП России по г. Москве, тем самым были проигнорированы требования, указанные в заявлении. Административный истец считает, что бездействие прокуратуры, выразившееся в уклонении от проведения надлежащей проверки и неправомерном перенаправлении жалобы, нарушает ее права на объективное рассмотрение и надзор, гарантированные статьей 46 Конституции РФ и статьей 218 КАС РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

Определением суда от 23.03.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Северо-Западного

административного округа г. Москвы, прокуратуры г. Москвы по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. В заседании пояснил, что прокуратурой округа обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, с соблюдением установленных сроков рассмотрения обращений граждан.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Законом о прокуратуре.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статья 33 Конституции Российской Федерации и статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, что 23.11.2025 истец обратился в прокуратуру г. Москвы с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, а также должностных лиц ГУ ФССП России по г. Москве.

В указанном обращении ФИО1 просила проверить законность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве фио при ведении исполнительного производства, перерасчете задолженности по алиментам, а также обжаловала действия должностных лиц ГУ ФССП России по г. Москве. Из возражений административного ответчика следует, что в прокуратуру г. Москвы 23.11.2025 поступило обращение ФИО1, зарегистрированное за вх. № ВО-74623-25, о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, а также должностных лиц ГУ ФССП России по г. Москве. Прокуратурой г. Москвы указанное обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», а также п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, 28.11.2025, направлено в прокуратуру Северо-Западного административного округа г. Москвы, поскольку решение по доводам, изложенным в обращении, нижестоящим прокурором не принималось. Заместителем прокурора округа фио 02.12.2025 обращение ФИО1 направлено для рассмотрения начальнику ГУ ФССП России по г. Москве, в чьем подчинении находятся должностные лица, с действиями которых заявитель выражала несогласие, поскольку ранее руководителем ОСП по СЗАО и ГУ ФССП России по г. Москве решения по доводам, изложенным в обращении, не принимались (исх. № 1747ж-2025/Нр4701 от 02.12.2025). Ответ заявителю в тот же день (02.12.2025) направлен по адресу электронной почты yolkiss@maihru, указанный при подаче обращения. Факт получения ответа административный истец не оспаривает.

Административный истец указывает, что органами прокуратуры допущено бездействие, выразившееся в уклонении от проведения надлежащей проверки и неправомерном перенаправлении жалобы. Между тем, разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В статье 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ст. 8 указанного Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция), в соответствии с которой производится рассмотрение поступивших обращений. В силу п. 3.4 указанной Инструкции обращение, разрешение которого не входит к компетенцию, направляется в соответствующую прокуратуру в течение 7 дней со дня регистрации.

Из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и не может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Поскольку принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается, заявитель не вправе заранее предопределить необходимые меры прокурорского реагирования и оценить целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением о проверке законности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио при ведении исполнительного производства и перерасчёте задолженности по алиментам, а также обжаловала действия должностных лиц ГУФССП России по г. Москве. В полномочия начальника ГУФССП России по г. Москве, как руководителя, входит рассмотрение обращений граждан о несогласии с действиями подчинённых ему должностных лиц. В связи с этим указанная проверка не относится к исключительной компетенции органов прокуратуры. 28.11.2025 прокуратура г. Москвы направила обращение ФИО1 в прокуратуру Северо-Западного административного округа г. Москвы, поскольку решение по доводам, изложенным в обращении, нижестоящим прокурором не принималось. 02.12.2025 прокуратура Северо-Западного административного округа г. Москвы направила обращение ФИО1 для рассмотрения начальнику ГУФССП России по г. Москве — в ведомство, в подчинении которого находятся должностные лица, действия которых оспаривались заявителем.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. С учетом положений приведенных норм закона орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя и его представителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО1 незаконного бездействия либо неправомерных действий со стороны административных ответчиков не допущено. Заявитель был своевременно уведомлён о передаче обращения в ГУФССП России по г. Москве. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении требований закона при рассмотрении обращения истца.

Ответ на обращения административного истца дан административными ответчиками в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Законом о прокуратуре, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, незаконного бездействия не допущено, прав и интересов административного истца не нарушено, и вопреки доводам истца не являются препятствием к защите истцом своих прав иным образом. Истцом доказательств нарушения ответчиками его прав не представлено.

Несогласие административного истца с принятым по результатам рассмотрения его обращения решением не свидетельствует о бездействии со стороны органов прокуратуры. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Северо-Западного административного округа г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, об обязании совершения определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 19.06.2026

Судья Астахова О.В.