Решение № 2А-926/2019 2А-926/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-926/2019Волжский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-926/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи: Добраш Т.В., при секретаре: Стрельцовой О.В., с участием прокурора: Шляховой М.А., представителя административного истца Управления МВД России по г.Волжскому ФИО1, административного ответчика ФИО2, 16 января 2019 года, в г. Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, указав в обоснование требований, что решением <...> от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор на срок до "."..г., с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением трудовых обязанностей; запрещен выезд за территорию Волгоградской области без согласования контролирующего органа. "."..г. ФИО2 поставлен на учет в Управлении МВД России по г. Волжскому. Однако, административный ответчик с момента постановки на учет неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО2 в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Представитель административного истца Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления. Прокурор Шляхова М.А. в судебном заседании полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ). В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. В судебном заседании установлено, что решением <...> от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор на срок до "."..г., с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением трудовых обязанностей; запрещен выезд за территорию Волгоградской области без согласования контролирующего органа. "."..г. ФИО2 поставлен на учет в Управлении МВД России по г. Волжскому, ему разъяснены условия и порядок исполнения административного надзора, административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Вместе с тем, ФИО2 на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а именно: дважды по ст. <...> КоАП РФ – "."..г., по ст. <...> КоАП РФ – "."..г., что подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, которые административным ответчиком обжалованы не были, вступили в законную силу. Таким образом, несмотря на разъяснение порядка и условий исполнения административного надзора, административный ответчик в течение года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что трижды был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО2, суд считает необходимым внести ему дополнения в ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд Административное исковое заявление Управления МВД России по городу Волжскому к ФИО2 о внесений дополнений в ранее установленные административные ограничения удовлетворить. Внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО2, "."..г. года рождения, в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Т.В. Добраш Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2019 года. Судья Т.В. Добраш Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Добраш Татьяна Валериевна (судья) (подробнее) |