Решение № 2-581/2017 2-581/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-581/2017

Дело № 2-581/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

с участием адвоката Антонова Ю.В.,

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоян <данные изъяты> к Смоян <данные изъяты>, третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником домовладения <адрес> на основании договора купли-продажи от 23.12.1997 г. зарегистрированного в МП БТИ <адрес> 25.12.1997 г. В 1999 году истец зарегистрировал в своем домовладении ответчика по делу, своего брата ФИО1, которому регистрация была необходима для трудоустройства. Однако, ответчик никогда не проживал в домовладении истца, коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика ограничивает права истца как собственника.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ. Адвокат ответчика Антонов Ю.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Смоян <данные изъяты> является собственником домовладения по адрес: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.12.1997 года, зарегистрированного в МП БТИ <адрес> 25.12.1997 года (л.д.5)

Как следует из домовой книги 29.07.1997 года в указанном домовладении зарегистрирован ответчик ФИО1 (л.д.6-8).

Из пояснений представителя истца, и допрошенных свидетелей установлено, что ответчик ФИО1 в домовладении никогда не проживал.

Так, свидетель ФИО9, который является соседом истца, суду показал, что ответчик Смоян <данные изъяты> является братом истца, в домовладении которого никогда не проживал, вещей его там нет. Более двух лет его не видел, членом семьи истца не является.

Свидетель ФИО10 и ФИО11 дали аналогичные пояснения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.

На настоящий момент ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, поэтому в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ним не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Смоян <данные изъяты> неприобретшим право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2017 года.

Cудья