Решение № 2-620/2017 2-620/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-620/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от <дата> К.

представителя ответчика администрации <адрес> в лице представителя по доверенности от <дата> Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, указывая, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой-*** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С целью улучшения своих жилищных условий она произвела реконструкцию дома: переоборудовала веранду в жилую комнату, увеличила жилую комнату № за счет переноса наружной стены в створ с помещением №, а также совместила санузел, сломала две кладовки и перегородку в прихожей, за счет чего общая площадь дома увеличилась до *** кв.м., жилая- до *** кв.м.

Она обратилась с заявлением в комитет архитектуры и градостроительства администрации <адрес> для последующего оформления права собственности, но получила отказ.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «***» <дата>, реконструкция жилого дома и переоборудование веранды выполнены с соблюдением СНиП, САНПиН и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

ФИО1 просит сохранить дом № по <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью *** кв.м., жилой -*** кв.м., признав за ней право собственности на указанный выше дом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1 по доверенности К. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Л. иск не признала.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой-*** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой председателя ЖК «***» от <дата>.

ФИО1 произвела реконструкцию дома- переоборудовала веранду в жилую комнату, увеличила жилую комнату № за счет переноса наружной стены в створ с помещением №, а также совместила санузел, сломала две кладовки и перегородку в прихожей, за счет чего общая площадь дома увеличилась до *** кв.м., жилая- до *** кв.м.

Реконструкция была произведена ФИО1 без получения необходимого разрешения.

В соответствии с техническим заключением ООО «***» от <дата>, при выполненных строительных работах общая площадь дома увеличилась на 16,3 кв.м. за счет реконструкции жилого дома и переоборудования веранды под жилую комнату, целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена. При строительстве не нарушены норма и правила СНиП, САНПиН, противопожарные нормы, не создана угроза жизни и здоровью людей.

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> отказал ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.к. она не обращалась с заявлением и пакетом документов для получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на реконструкцию жилого дома.

Реконструкция дома произведена истцом ФИО1 на земельном участке без нарушения его целевого назначения, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при этом не допущено, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, третьи лица не возражают против удовлетворения данного иска, что отразили в заявлении, в связи с чем суд полагает сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, ***, паспорт *** выдан <адрес><дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой -*** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова

.