Приговор № 1-297/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-297/2017

Дело №1-297/2017


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

1 августа 2017 года. г.Симферополь.

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Михайлова В.Е.,

при секретаре - Якушевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора - Шевцовой А.В.,

защитника - адвоката Фирсовой И.А.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,-

У с т а н о в и л:

Согласно вступившему в законную силу постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1 23 апреля 2017 года примерно в 10 часов 40 минут, управлял транспортным средством автомобилем «A15 Vortex Corda» с государственным номером <***> в состоянии алкогольного опьянения, осуществил движение от ул.60 лет Октября до дома №62 по ул.Дружбы в г.Симферополе, повторно нарушив требования пп.2.3.2,2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

В соответствие с ч.2 ст.218 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает установленные обстоятельства, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанное, в соответствие с требованиями ст.ст.226-9, 314-316 УПК РФ, отсутствием оснований для возвращения уголовного дела прокурору, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом считает необходимым исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовном у делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, ранее не судимого (л.д.66), по месту проживания характеризующегося положительно (л.д.70,71), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д.68,69), его семейное положение и состояние здоровья а также наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание. В силу пп. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.56,58,61). При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся что дает основания полагать, что его личность не представляет повышенной общественной опасности а потому исправление и перевоспитание возможны при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания может повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 229-6, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации суд - П р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание по этой статье в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Срок наказания ФИО1 в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения работ. До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения (л.д.59-60). Вещественное доказательство по делу автомобиль «A15 Vortex Corda» с государственным номером № в кузове серебристого цвета - оставить по принадлежности ФИО5 (л.д.25). Апелляционная жалоба (представление) на приговор может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течении 10 суток со дня его постановления а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья : В.Е.Михайлов.