Решение № 2-3440/2018 2-3440/2018~М-2513/2018 М-2513/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3440/2018

№ 2-3440/18 29 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Открытый Санкт-Петербург» о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ООО «Открытый Санкт-Петербург» сумму договорных процентов за период с 12.10.2017г. по 30.05.2018г. в размере 787 500 руб., сумму неустойки за период с 12.10.2017г. по 30.05.2018г. в размере 212 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.11.2010 между ФИО1 (Займодавцем) и ООО «Открытый Санкт-Петербург» (Заемщиком) в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор займа № 1, согласно которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и на установленных договором условиях. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Василеостровского районного суда по гражданскому делу № 2-61/17 с ответчика взыскана сумма долга в размере 9 000 000 руб., проценты за период до 10.05.2017г. в размере 3202000 руб., неустойку в размере 1000000 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 13 сентября 2017 года. Решением Василеостровского районного суда по гражданскому делу № 2-1280/18, вступившим в законную силу 04.09.2018 года, с ООО «Открытый Санкт-Петербург» взысканы проценты за период с 11.05.2017г. по 11.10.2017г. по договору займа в размере 562500 рублей, неустойка в размере 437500 руб. Истец ссылается на то, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, обратился за защитой своих в прав в суд ( л.д. 3-5).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3, действующему на основании доверенности 78 АА 9750686 от 18.04.2016г., сроком действия пять лет ( л.д. 21), который в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объёме, пояснил, что до настоящего времени решение Василеостровского районного суда по гражданским делам № 2-61/17, № 2-1280/18, ответчиком не исполнено, просит взыскать проценты и неустойку, начисленные за период с 12.10.2017г. по 30.05.2018г.

Представитель ответчика ООО «Открытый Санкт-Петербург» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств не оспаривал.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер настоящего спора, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим 13 сентября 2017 года в законную силу решением Василеостровского районного Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-61/17 исковые требования ФИО1 к ООО «Открытый Санкт-Петербург» о взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в части (л.д. 6-9).

При рассмотрении гражданского дела 2-61/17, судом установлено, что 10.11.2010 года между ФИО1 (Займодавцем) и ООО «Открытый Санкт-Петербург» (Заемщиком) в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор займа № 1, согласно которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и на установленных договором условиях.

Кроме того, установлено, что пунктом 2 и 4 договора займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 15% годовых от суммы займа, которые уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее первой декады текущего месяца; обязанность Заемщика вернуть всю сумму займа не позднее 09.11.2013 года.

Решением Василеостровского районного Санкт-Петербурга от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-1280/18 исковые требования ФИО1 к ООО «Открытый Санкт-Петербург» удовлетворены, с ООО « Открытый Санкт-Петербург» в пользу истца взысканы проценты по договору займа за период с 11.05.2017г. по 11.10.2017г. в размере 562 500 рублей, неустойка за период с 11.05.2017г. по 11.10.2017г. в размере 437500 рублей, а всего 1 000 000 рублей.

04 сентября 2018 года указанное решение суда вступило в законную силу.

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени указанные решения суда не исполнены, просит взыскать неустойку и проценты за период с 12.10.2017 года по 30.05.2018 год.

Как следует из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено стороной ответчика, что ООО «Открытый Санкт-Петербург» уклоняется от исполнения судебных решений по гражданским делам № 2-61/17, № 2-1280/18, доказательств обратно ответчиком в суд не представлено.

Истцом представлен расчет процентов, начисленных на сумму займа, период, за который подлежат взысканию проценты, определенные договором займа № 1, заключенным 10 ноября 2010 года за период с 12.10.2017 года по 30.05.2018 года составил 7 месяцев.

Суд, оценив расчет истца, представленный в материалы дела (л.д. 5), пришел к выводу том, что данный расчет произведен верно, размер процентов по договору займа от 10.11.2010г. за период с 12.10.2017 года по 30.05.2018 года подлежащий взысканию с ответчика, составляет - 787 500 руб. (9000000 руб. ( сумма займа) х 15% /12 х 7).

В предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит установление факта наличия у ответчика как должника задолженности перед истцом как взыскателем по спорному договору займа ввиду неисполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно главе 26 ГК РФ, регламентирующей основания и порядокпрекращения обязательств, постановление судебного решения о взыскании задолженности не предусмотрено законом и договором как основание для прекращения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на момент подачи настоящего иска в суд (12 июля 2018 года) и до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки в размере 212 500 руб., рассчитанной истцом за период с 12.10.2017 года по 30.05.2018 года суд пришел к следующему.

Ранее суд, при разрешении спора по гражданскому делу 2-61/ 2017 пришел к выводу о правомерности взыскания неустойки, предусмотренной договором займа № 1 от 10.11.2010г. Основания для иной квалификации правоотношений сторон при рассмотрении настоящего иска у суда не имеется.

В соответствии с п. 6 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа в установленные Договором сроки, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,3 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 12.10.2017г. по 30.05.2018г. (228 дней) составила 6 156 000 руб. (9000000 х 0,3% х 228) ( л.д. 5).

Между тем, истцом размер неустойки уменьшен до суммы - 212 500 руб.

По совокупности сумма неустойки, подлежащей ко взысканию в рамках настоящего дела, а также с учетом сумм, взысканных по решениям суда по гражданским делам № 2-61/17, № 2-1280/18 не превышает 100 % суммы займа.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 12.10.2017 года по 30.05.2018 года в размере 212 500 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку решения суда ответчиком фактически не исполнены, обязательства по заключенному между сторонами договору займа, в связи с ненадлежащим исполнением не прекращены, требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки являются обоснованными.

При вынесении решения суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает, что при рассмотрении гражданских дел установлено наличие задолженности по договору займа, а также учитывая, что допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ООО «Открытый Санкт-Петербург» в пользу истца процентов по договору займа за период с 12.10.2017 года по 30.05.2018 года в размере 787 500 руб., неустойки за период с 12.10.2017 года по 30.05.2018 года в размере 212 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 15 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Открытый Санкт-Петербург» о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Открытый Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с 12.10.2017 года по 30.05.2018 года в размере 787 500 руб., сумму неустойки за период с 12.10.2017 года по 30.05.2018 года в размере 212 500 руб.

Взыскать с ООО « Открытый Санкт-Петербург» госпошлину в доход бюджета в размере 15200 ( пятнадцать тысяч двести ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2018 года.