Приговор № 1-162/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-162/2023

Дело № 1-162/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 17 июля 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Масловой С.В., представившей ордер №269, удостоверение №3354,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работающего пробоотборщиком в ООО «Курскагротерминал», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.10.2020 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №130 района Выхино-Жулебино г. Москвы, вступившего в законную силу 13.10.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ФИС ГИБДД-М постановление мирового судьи судебного участка №130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 01.10.2020 исполнено ФИО1 17.06.2022. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, 09.05.2023, в дневное время (точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО1, который находился в состоянии опьянения, возник умысел на управление, принадлежащим его матери ФИО4, автомобилем марки Хендэ Солярис г.р.з. №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Хендэ Солярис г.р.з. № регион в состоянии опьянения, ФИО1 09.05.2023 в 11 часов 40 минут, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги «Обход г. Воронежа» Семилукского района Воронежской области, управляя автомобилем марки Хендэ Солярис г.р.з. № регион, где на 42 км вышеуказанной дороги был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району, после чего на основании статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки Хендэ Солярис г.р.з. №, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» заводской №006454. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №033735, произведенного 09.05.2023 сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району у ФИО1 состояние опьянения не установлено, результат освидетельствования — 0,000 мг/л. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу 36 НМ №083332 от 09.05.2023 о направлении на медицинские освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения данного освидетельствования, чем не выполнил законное требование должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Маслова С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы - положительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд исключает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, поскольку оно не подтвердилось в ходе рассмотрения уголовного дела, преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и избирает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки Хендэ Солярис г.р.з. № регион, находящийся у ФИО2, оставить ей по принадлежности,

CD-R диск с видеозаписями от 09.05.2023, хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг