Решение № 2-1488/2024 2-1488/2024~М-372/2024 М-372/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1488/2024

УИД 78RS0007-01-2024-000991-74Дело №2-1488/2024


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОКИЛ-САТО» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОКИЛ-САТО» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9200 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКИЛ-САТО» и ФИО1, заключен договора беспроцентного займа№, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОКИЛ-САТО» предоставил ФИО1 сумму займа в размере 600000 руб. 00 коп., сроком возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства в установленный срок возвращены ответчиком не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал, написал заявление о признании исковых требований по праву и по размеру, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКИЛ-САТО» и ФИО1, заключен договора беспроцентного займа№, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОКИЛ-САТО» предоставил ФИО1 сумму займа в размере 600000 руб. 00 коп., сроком возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ..

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность по договору беспроцентного займа№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600000 руб. 00 коп., данный факт сторонами не оспаривается, ответчиком признается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования ООО «ОКИЛ-САТО» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «ОКИЛ-САТО» подлежит взысканию задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9200 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ОКИЛ-САТО» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 1405 №) в пользу ООО «ОКИЛ-САТО» (ОГРН <***>) задолженность по договору беспроцентного займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9200 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Козин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ