Приговор № 1-474/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-474/2021№1-474/2021 Именем Российской Федерации г. Сергиев Посад «22» июня 2021 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Кикосова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, приобрел неустановленным способом у неустановленного лица сверток из бумаги, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, что является значительным размером, который незаконно хранил при себе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в <адрес> был произведен личный досмотр, в ходе которого во внутреннем левом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и принудительно изъят вышеуказанный сверток из бумаги, находящийся во фрагменте пачки из-под сигарет «<данные изъяты>» с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, что является значительным размером. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2, поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Кикосов С.Л. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства <данные изъяты> незаконно хранимого ФИО2, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ. ФИО2 не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете в специализированных учреждениях не состоит, по учетам административных правонарушений не значится, положительно характеризуется по месту работы. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкогольных напитков и наркотических средств в настоящее время у ФИО2 нет. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.80-82). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, его отношение к содеянному, его имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому району Московской области, ИНН №, КПП № ОГРН № ОКПО № УФК по Московской области ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет №, БИК №, лицевой счет №, КБК №, ОКТМО №. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: наркотическое средство, фрагмент пачки из-под сигарет, сверток из бумаги - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись Е.А. Плыгач Копия верна: Судья: Секретарь: Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Плыгач Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |