Приговор № 1-252/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-252/2019

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 03 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаталовой Н.В.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (личность установлена), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от 05 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, 12 декабря 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за управление автомобилем марки «*» с государственным регистрационным знаком ... ... 03 РУС, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

12 декабря 2018 года около 22 часов 34 минут возле дома № ... ... г. Улан-Удэ ФИО1, управляющий указанным выше автомобилем был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республики Бурятия за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КРФобАП.

При этом, сотрудниками ДПС установлено, что ФИО1 момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.12.2018 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARКС-0074, показания которого составили 0,48 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Шаталова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Васильева О.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9, ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства:

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ Б., согласно которому 12.12.2018 года в 22 часа 34 минуты ФИО1 управлял автомобилем * с г/н ... рус в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 6),

- постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2018 года, согласно которому ФИО1 привлечен по ст. 12.6 КРФобАП за управление автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности. (л.д. 9).

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12 декабря 2018 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем. (л.д. 10),

- протокол задержания транспортного средства от 12.12.2018 года, согласно которому задержан автомобиль * с государственным регистрационным знаком ... 03 РУС. (л.д. 11),

- акт освидетельствования на состояние опьянения от 12.12.2018 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 13),

- постановление мирового судьи судебного участка № ... от 05.10.2017 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП с назначением штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. (л.д. 23-24),

- протокол осмотра видеозаписи, согласно которому зафиксировано освидетельствование ФИО1 в служебном автомобиле. (л.д. 25-26),

- согласно показаниям свидетеля Б., 12 декабря 2018 года около во время несения службы в ... был остановлен автомобиль марки * под управлением водителя ФИО1 за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, в ходе разбирательства были установлены признаки алкогольного опьянения – запах изо рта, в дальнейшем посредством алкотестера было установлено состояние алкогольного опьянения,

- из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 12 декабря 2018 года около 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля * и поехал в ... где был остановлен сотрудниками ДПС, так как не был пристегнут ремнем безопасности. В дальнейшем были составлены соответствующие протоколы.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении 4 малолетних детей, беременность супруги, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов