Приговор № 1-222/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-222/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 16 июня 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников - адвокатов Галущинского Н.М., Перунова Н.В.

потерпевшей "КАМ",

при секретаре Сычуговой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, не судимого,

ФИО2, не судимого,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

19 марта 2017 года около 20 часов, у ФИО1 и ФИО2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение одного мешка зерна пшеницы из амбара "КАМ" Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время ФИО1 действуя по предварительному сговору с ФИО2 пришли во двор дома "КАМ", расположенный по адресу Шадринский район, с. ..., ул. ..., ..., где через незапертые двери, незаконно, проникли в амбар, откуда, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили один мешок зерна пшеницы общим весом 50 кг, на общую сумму 400 рублей, из расчета 8 рублей за 1 кг зерна пшеницы. С похищенным зерном пшеницы ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив "КАМ" A.M. материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

Кроме того, 19 марта 2017 года около 22 часов 00 минут, у ФИО1 и ФИО2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение одного мешка зерна пшеницы из амбара "КАМ" Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время ФИО1 действуя по предварительному сговору с ФИО2 пришли во двор дома "КАМ", расположенный по адресу Шадринский район, с. ..., ул. ..., ... где через незапертые двери, незаконно, проникли в амбар, откуда, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили один мешок зерна пшеницы общим весом 50 кг, на общую сумму 400 рублей, из расчета 8 рублей за 1 кг зерна пшеницы. С похищенным зерном пшеницы ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив "КАМ" A.M. материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

Подсудимые вину в совершении указанных преступлений признали полностью.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимых приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянному подсудимыми суд дает следующую юридическую оценку.

ФИО1 и ФИО2 дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, по указанным признакам суд квалифицирует действия каждого из ни по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому из преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Совершённые подсудимыми преступления отнесены Уголовным кодексом к категории средней тяжести.

По месту жительства УУП ОМВД по Шадринскому району и главой ... сельсовета подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно: проживает с сожительницей, воспитывает малолетнюю дочь, нигде не работает, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, ранее привлекался к административной ответственности, поступали устные жалоб на его поведение в быту (л.д. ... ...), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимыми правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, обусловленности совершения предшествующим распитием спиртных напитков, суд признаёт, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства УУП ОМВД по Шадринскому району и главой ... сельсовета подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно: проживает с родителями, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (л.д....), согласно сведениям ГУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер» состоит на учете в указанном учреждении с ... года (л.д....), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимыми правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, обусловленности совершения предшествующим распитием спиртных напитков, суд признаёт, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, удовлетворительные характеризующие данные на подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, их материальное положение, мнение потерпевшей, об отсутствии претензий к подсудимым, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания подсудимых в виде обязательных работ за каждое из преступлений, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – велосипед в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УК РФ следует передать законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – велосипед, возвращённый ФИО2 считать переданным по принадлежности.

Взыскание процессуальных издержек с осуждённых не производить.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Зверева