Решение № 2-103/2018 2-103/2018(2-3493/2017;)~М-3053/2017 2-3493/2017 М-3053/2017 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-103/2018

Дело №2-103/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оценке в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что принадлежащий ей автомобиль Хёндэ Солярис гос. рег. знак № был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, случившемся по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Рено Логан гос. рег. знак №. По ее (истца) обращению ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП, произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> доплатил после предъявления претензии. Между тем согласно заключению об оценке, выполненному ООО ЭГ «Тандем», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина УТС <данные изъяты> рублей.

До судебного заседания от представителя истца ФИО5 поступило в суд заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания страхового возмещения до <данные изъяты> и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

От ответчика поступило заявление о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения. В ранее направленных возражениях относительно иска ответчик ходатайствовал о снижении размеров штрафа и неустойки по ст.333 ГК РФ, размера судебных расходов по оценке и оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу автомобиль Хёндэ Солярис гос. рег. знак № был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 на <адрес> у <адрес>, случившемся по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Рено Логан гос. рег. знак №.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент ДТП в установленном порядке застрахована не была, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и необходимыми для страховой выплаты документами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере <данные изъяты>.

В обоснование требования о доплате страхового возмещения истец представила заключения ООО ЭГ «ТАНДЕМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила с учета износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой ООО «ПЭК» дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что повреждения правых дверей, правых крыльев, правых колесных колпаков, левых дверей, левых крыльев, бамперов, левой фары, левых колесных колпаков, левого бокового указателя поворота, стойки передней левой боковины, облицовки двери передней левой, уплотнителя двери передней левой, замка двери передней левой, жгута проводов двери передней левой, стойки центральной левой боковины, жгута проводов моторного отсека, капота, подкрылка переднего левого, изоляции крыла переднего левого, крепления крыла переднего левого, корпуса воздушного фильтра, АКБ, ЭБУ ДВС с кронштейном автомобиля Хёндэ Солярис гос. рег. знак № соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Остальные заявленные истцом повреждения указанного автомобиля не подтверждаются имеющимися фотоматериалами, и установить их наличие, объем и характер не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хёндэ Солярис гос. рег. знак № с учетом износа после рассматриваемого ДТП составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет, так как заключение мотивировано, выполнено экспертом, квалификация которого подтверждена документально, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с наступлением рассматриваемого страхового события, составляет <данные изъяты>.

Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение, составляющее в общей сложности <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Поскольку доказательств выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме ответчик не представил, суд взыскивает с него в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Исходя из абзацев первого и второго пункта 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик в течение 20 дней, исключая праздничные нерабочие дни, не выплатил истцу страховую выплату в полном объеме, с него подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1% х 70).

Согласно пункту 3 ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит <данные изъяты> (31 567 х 50%).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из приведенной нормы размер неустойки и иных штрафных санкций должен определяться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

При рассмотрении ходатайства представителя ответчика о снижении размеров штрафных санкций суд принимает во внимание период просрочки в выплате, соотношение размеров неустойки, штрафа и невыплаченного страхового возмещения и снижает размер неустойки до <данные изъяты>, штрафа до <данные изъяты> ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору страхования, не выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме и вынудив ее обращаться за судебной защитой, тем самым допустил нарушение прав истца как потребителя услуги страхования. Данное нарушение влечет обязанность ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в <данные изъяты>.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В данном случае истец уменьшила размер первоначально заявленного требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения только после получения результатов назначенной судом экспертизы, проведение которой было оплачено ответчиком. В такой ситуации понесенные ответчиком судебные расходы подлежат взысканию с соблюдением принципа пропорциональности, исходя из первоначально заявленного истцом размера страхового возмещения.

В качестве судебных расходов истцом заявлены расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению истцу полностью, поскольку объективно понесены последней в связи с занижением ответчиком размера страховой выплаты.

Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> суд с учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных представителем услуг взыскивает в полном объеме.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>.

Ответчиком понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, из которых истец должна возместить ответчику <данные изъяты> (<данные изъяты>/ <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.

В результате зачета взыскиваемых сторонам денежных сумм суд прекращает обязательство истца перед ответчиком по уплате судебных расходов, окончательно взыскав истцу с ответчика <данные изъяты>.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (по требованиям имущественного характера <данные изъяты> и по требованию о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Произвести зачет взыскиваемых сторонам денежных сумм, прекратив обязательство ФИО1 по выплате ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов, окончательно взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.