Решение № 2-375/2020 2-375/2020~М-176/2020 М-176/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-375/2020

УИД 62RS0005-01-2020-000296-79

№ 2-375/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 08 сентября 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката Фролова М.А., действующего на основании ордера,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными записей о регистрации права собственности, установлении долей в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФИО5, ФИО4 о признании недействительными записей о регистрации права собственности, установлении долей в праве собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывают, что определением Рязанского районного суда Рязанской области от дата года по гражданскому делу по иску В.А., ФИО3 к ФИО1 и ФИО2, администрации МО – Дядьковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании недействительным дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией Алешинского сельского округа Рыбновского района Рязанской области дата года, признании в части площади земельного участка недействительной выписки из похозяйственной книги от дата года, выданной администрацией МО – Дядьковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок номер от дата года, признании недействительным в части площади земельного участка в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от дата года, признании за истцами права собственности в порядке бесплатной приватизации по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 062 кв.м с кадастровым номером номер расположенный по адресу: адрес и внесении соответствующих изменений в ЕГРН, утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ФИО4 и ФИО3 признано право собственности за каждой по 300 кв.м на спорный земельный участок, а за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 731,5 кв.м за каждым.

дата года и дата года ФИО2 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

дата года и дата года из Управления Росреестра по Рязанской области им поступили уведомления о приостановлении действий по государственной регистрации права собственности в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 731,5 кв.м.

Между тем, на основании выписки из ЕГРН от дата года, собственниками земельного участка номер, площадью 2 063 кв.м, являются ФИО4 и ФИО3, доля в праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой.

Право собственности зарегистрировано за ответчиками дата года, номер регистрации номер (за ФИО3) и номер (за ФИО4).

Истцы полагают, что при регистрации права собственности за ответчиками регистратором допущена ошибка из-за невнимательного изучения определения суда, представленного на регистрацию.

Так, регистрирующий орган обязан был прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 063 кв.м, номер и, в соответствии с утверждением мирового соглашения, должен был внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Между тем, право общей долевой собственности не прекращено на доли, которые были зарегистрированы ранее (до утверждения судом мирового соглашения), то есть, на доли истцом (ФИО1 и ФИО2), на <данные изъяты> доли, принадлежащие каждому в праве общей долевой собственности.

При этом, земельный участок номер существовать не перестал.

После заключения мирового соглашения доли должны были быть следующими: за ФИО4 – 300 кв.м, за ФИО3 – на 300 кв.м, за ФИО1 – 731,5 кв.м, за ФИО2 – на 731,5 кв.м в праве собственности на спорный земельный участок.

Поскольку долевая собственность на земельный участок была прекращена на момент регистрации права за истцами, в настоящее время право должно быть установлено следующим образом: за ФИО4 – на 300/2063 доли, за ФИО3 на 300/2063 доли, за ФИО2 – на 7 315/20 630 доли, за ФИО1 – на 7 315/ 20 630 доли.

В связи с допущенной ошибкой при регистрации права собственности на земельный участок за ФИО4 и ФИО3, необходимо признать недействительными записи регистрации права, относительно доли в праве общей долевой в праве общей долевой собственности, а именно вместо 1/3 доли каждому в праве необходимо определить по 300 /2 063 доли в праве общей долевой собственности, внести изменения в ЕГРН.

На основании изложенного, истцы просят признать недействительной запись регистрации номер и номер от дата года в части установления по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО4 на земельный участок номер, расположенный по адресу: адрес, площадью 2 063 кв.м; установить на земельный участок следующие доли в праве общей долевой собственности: ФИО4 – на 300/2063 доли, ФИО3 на 300/2063 доли, ФИО2 – на 7 315/20 630 доли, ФИО1 – на 7 315/ 20 630 доли; внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явились, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – адвокат Фролов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда текст возражений на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката Фролова М.А., ответчиков ФИО4, ФИО3, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В силу ч. 3 указанной статьи к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в том числе относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 7 ФЗ № 218-ФЗ).

Положениями ст. 13 ФЗ № 218-ФЗ предусмотрено, что внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2, ч.1 ст. ФЗ № 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что определением Рязанского районного суда Рязанской области от дата года, вступившим в законную силу дата года, по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1 и ФИО2, администрации МО – Дядьковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании недействительным дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией Алешинского сельского округа Рыбновского района Рязанской области дата года, признании в части площади земельного участка недействительной выписки из похозяйственной книги от <данные изъяты> года, выданной администрацией МО – Дядьковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок номер от дата года, признании недействительным в части площади земельного участка в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от дата года, признании за истцами права собственности в порядке бесплатной приватизации по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 062 кв.м с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес и внесении соответствующих изменений в ЕГРН, утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ФИО4 и ФИО3 признано право собственности за каждой по 300 кв.м на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, а за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 731,5 кв.м за каждым на тот же земельный участок.

Суд обязал регистрирующий орган прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 063 кв.м, с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Согласно пояснениям представителя ответчика Управления Росреестра по Рязанской области, представленным в отзыве, дата года ФИО3 и ФИО4 через МФЦ были поданы заявления номер и номер о государственной регистрации общей долевой собственности, размер доли 1/3. В качестве документа-основания предоставлено определение суда об утверждении мирового соглашения.

Аналогичные сведения содержат материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок номер (л.д. 51-57).

В результате проведения государственной регистрации права регистратором было установлено, что заявления подписаны лично ФИО3 и ФИО4, поданы на 1/3 долю в праве, что соответствовало долям, указанным в требованиях искового заявления.

дата года за ФИО6 и ФИО4 зарегистрировано право по 1/3 доле на земельный участок за каждой, номера регистрации номер и номер соответственно.

Данные обстоятельства привели к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, то есть, к технической ошибке.

дата года и дата года ФИО2 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадь 731,5 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

дата года и дата года из Управления Росреестра по Рязанской области истцам поступили уведомления о приостановлении действий по государственной регистрации права собственности, мотивированные тем, что в заявлениях не указан кадастровый номер земельного участка, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: земельный участок, площадь 731,5 кв.м, расположенный по адресу: адрес

При этом, дело правоустанавливающих документов на земельный участок номер содержит уведомления Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2 и ФИО1 (л.д. 63,64) о том, что в ЕГРН прекращена запись об их праве долевой собственности на земельный участок номер, расположенный по адресу: адрес, однако, данные документы не содержат даты, реестр отправки отсутствует, уведомления направлены по адресу расположения земельного участка, представитель истцов оспаривал извещение ФИО1 и ФИО2 об указанном обстоятельстве, в связи с чем у суда вызывает сомнение факт того, что данные уведомления истцам направлялись.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, того факта, что оснований для приостановления государственной регистрации права не имелось, суд приходит к выводу, что в данном случае к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о технической ошибке.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 1 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 указанной статьи).

Принимая во внимание, что условиями мирового соглашения от 15.12.2010 года ФИО4 и ФИО3 определено право собственности по 300 кв.м каждой, а ФИО1 и ФИО2 по 731,5 кв.м, государственный регистратор при осуществлении регистрации права собственности на основании заявлений ответчиков должен был указать о принадлежности ФИО4 300 кв.м, ФИО3 300 кв.м.

Следовательно, сведения о принадлежности ответчикам права собственности на спорный земельный участок в части по 1/3 доле ФИО4 и ФИО3, не соответствуют сведениям, содержащимся в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН (определении об утверждении мирового соглашения от 15.12.2010 года) и являются технической ошибкой, подлежащей исправлению.

В соответствии с положениями ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество; по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку определением Рязанского районного суда Рязанской области от 15.12.2010 года, вступившим в законную силу, за каждым из сособственников определено право собственности на определенную площадь земельного участка, суд приходит к выводу о том, что их доли должны быть распределены следующим образом: за ФИО4 – 300/2063 доли, за ФИО3 – на 300/2063 доли, за ФИО1 – на 7315/20630 доли, за ФИО2 – на 7315/20630 доли.

В силу ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав), к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм материального права в результате разрешения настоящего спора обязанность по внесению изменений в ЕГРН возлагается на Управление Росреестра по Рязанской области, в связи с чем, а так же с учетом того, что решением законные права данного ответчика не затронуты, на него не возложено обязанностей, противоречащих их деятельности, в связи с рассмотрением спора в суде ответчик не понес материальных расходов, суд полагает, что указанный орган является надлежащим ответчиков, вопреки доводам представителя Управления Росреестра по Рязанской области.

Рассматривая вопрос о том, каким образом должно быть восстановлено нарушенное право истцов, суд приходит к выводу о необходимости исключения неверных сведений из ЕГРН о регистрации номер от дата года в части установления 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес площадью 2 063 кв.м; о регистрации номер от дата года в части установления 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес, площадью 2 063 кв.м. При этом, в ЕГРН подлежат внесению новые сведения об установлении на земельный участок с кадастровым номером номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, площадью 2 063 кв.м, права общей долевой собственности, определив собственникам следующие доли: ФИО4 права собственности на 300/2063 доли; ФИО3 права собственности на 300/2063 доли; ФИО2 права собственности на 7315/20630 доли; ФИО1 права собственности на 7315/20630 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Установить наличие технической ошибки при внесении в ЕГРН сведений о регистрации номер от дата года в части установления 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес площадью 2 063 кв.м.

Установить наличие технической ошибки при внесении в ЕГРН сведений о регистрации номер от дата года в части установления 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес, площадью 2 063 кв.м.

Исправить техническую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о регистрации номер от дата года в части установления 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес, площадью 2 063 кв.м, и сведений о регистрации номер от дата года в части установления 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес, площадью 2 063 кв.м.

Внести в ЕГРН сведения об установлении на земельный участок с кадастровым номером номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, площадью 2 063 кв.м, права общей долевой собственности, определив собственникам следующие доли: ФИО4 права собственности на 300/2063 доли; ФИО3 права собственности на 300/2063 доли; ФИО2 права собственности на 7315/20630 доли; ФИО1 права собственности на 7315/20630 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись)

А.А. Орлова