Решение № 2А-127/2024 2А-127/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-127/2024

№ 2а-127/2024

УИД 36RS0019-01-2024-000177-20

Стр. 3.028


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

р.п. Кантемировка 10 апреля 2024 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-127/2024 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с административным исковым заявлением, в обоснование иска ссылаясь на то, что в Кантемировский РОСП 30.08.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1067/2023, выданный 17.07.2023 г. Мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 3027690617 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 14.09.2023 возбуждено исполнительное производство 37026/23/36033-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

Просят в судебном порядке признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировский РОСП – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.09.2023г. по 18.03.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.09.2023г. по 18.03.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.09.2023г. по 18.03.2024г.; в не проведении проверки источника дохода на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника за период с 14.09.2023г. по 18.03.2024г.; при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ за период с 14.09.2023г. по 18.03.2024г.; обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, объявить розыск должника и принадлежащее ему имущество, поставить его в систему идентификации государственных регистрационных знаков «Поток». При вынесении постановления о сохранении прожиточного минимума направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие недостаточность дохода, а так же рассмотреть вопрос об окончании производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явилась, письменным заявлением адресованным суду при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить (л.д. 6, 50, 51, 52).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание, не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, представив письменные возражения, суть которых сводится к тому, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 СПИ произведен полный и достаточный комплекс исполненных действий, в результате которых установлено отсутствие имущества, заработной платы и пенсии у должника, с которых могут производятся взыскания, должник находится в местах лишения свободы. (л.д. 49, 54)

Представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо – ФИО2, извещенные своевременно, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 48, 53), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – Судебного приказа № 2-1067/2023 от 17.07.2023года вынесенного Мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2022 года с должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в сумме 7225,12 руб. (л.д. 36-37), 14.09.2023 судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 37026/23/36033-ИП (л.д. 38-39). В ходе исполнительного производства в банки, регистрирующие органы, УФМС, ЗАГС делались соответствующие запросы, получены ответы банков иных регистрирующих органов. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем должник вызывался в службу судебных приставов, осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, должник по месту жительства отсутствует (л.д. 40). Согласно сведений суда ФИО2 с 26.07.2023 года находится в местах лишения свободы (срок 3 года 2 месяца) (л.д. 55) Согласно ответам на запросы, транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы. Согласно полученной информации, после установления открытых счетов должника Постановлениями от 12.03.2024г., были наложены аресты на ДС находящиеся в банках: ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», (л.д.43-44,45-46). Установлено, что должник не имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, находится в местах лишения свободы, в связи с чем 14.12.2023года было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено для исполнения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области (л.д. 41-42).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, нахождения должника в местах лишения свободы, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ. Отсутствие быстрого положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Копии Постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем согласно текстов самих постановлений были направлена в адрес взыскателя. Не получение писем адресатом, а так же отсутствие у взыскателя сведений о действиях ССП не свидетельствует о не принятии мер по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждена, в связи с чем административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174,177,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате 10.04.2024г..

Судья Зигунова Е.Н.