Решение № 2-1150/2018 2-1150/2018~М-797/2018 М-797/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1150/2018

Дело № 2-1150/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 18 июля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г.,

с участием ст.помощника Павловского городского прокурора Ягодиной Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира имеет общую площадь 33 кв.м., является однокомнатной.

ДД.ММ.ГГГГ он вселил и зарегистрировал в своей квартире свою сожительницу ФИО2, и ее сына ФИО3, как членов своей семьи. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, по их просьбе он согласился вселить в квартиру и зарегистрировать брата своей сожительницы ФИО4.

Истец постоянно работал, проживавшие с ним лица не работали, фактически находились на его содержании. <данные изъяты>

После этого сожительница, ее сын и брат отказались от истца, он им стал не нужен. У истца с ФИО2 прекратились семейные отношения, также как и с ее сыном и братом. Указанные лица перестали быть членами семьи истца. Более того, они устроили в квартире настоящий притон, вместо оказания помощи заболевшему истцу. Неоднократно выгоняли его из квартиры, всячески делают проживание истца в квартире невыносимым. Собственник неоднократно предлагал им добровольно выехать из квартиры, поскольку ему невыносимо с ними проживать, а так же одному нести все бремя расходов по квартире, на что ответчики отвечали отказом. Вместе с тем, у ответчиков имеется другое жилье, которое после ремонта можно использовать в качестве жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, прекращением семейных отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия между истцом и ответчиками соглашения о сохранении за ними права на жилое помещение, в связи с тем, что ответчики перестали быть членами семьи истца, ответчики утратили право на жилое помещение, принадлежащее истцу по праву собственности, подлежат выселению.

Ответчики не несут никакого бремени расходов по квартире, используют жилое помещение вопреки воли истца, не по назначению, истцу невозможно с ними проживать в одной комнате, ответчики фактически выживают его из квартиры.

Просит признать утратившими право на жилое помещение, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направили, а также не представили суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Извещения в адрес ответчиков судом направлялись дважды, оба были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по вторичному извещению ответчики не явились на почту за получением судебного извещения.

Таким образом ФИО2, ФИО3, ФИО4, о слушании настоящего дела извещались посредством неоднократно почтового отправления заказной с уведомлением корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателя указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данное извещение было направлено дважды.

Адрес: <адрес> является последним известным местом жительства ответчиков. С указанного адреса судебное извещение о дне и времени судебного рассмотрения настоящего дела поступило в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Иной возможности известить ответчиков о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, заключение пом. прокурора полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были бы связаны с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответчики со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Также судом установлено, что истец и ответчики не являются родственниками, не ведут совместное хозяйство, имеют разный бюджет. Ответчик ФИО5 была вселена в жилое помещение как сожительница истца, ответчики ФИО3 и ФИО4, как родственники ФИО2

Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствуют.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира имеет общую площадь 33 кв.м., является однокомнатной, зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ истец вселил и зарегистрировал в своей квартире свою сожительницу ФИО2, и ее сына ФИО3, как членов своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе своей сожительницы ФИО2 истец вселил в квартиру и зарегистрировал брата своей сожительницы ФИО4.

Согласно справке, выданной администрацией МО г. Ворсма Павловского района Нижегородской области на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> поставлены: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свидетель С. Х. А.. в судебном заседании пояснила, что работает социальным работником. У нее на обслуживании находится ФИО1, как <данные изъяты>. Она у него проводит уборку, покупает продукты, готовит пищу, оплачивает налоги. Бывает у него 2 раза в неделю. Ответчики периодически появляются в квартире: устраивают пьянки, гулянки, бардак. Со слов ФИО1- это его сожительница, ее брат и сын. Сожительница ведет аморальный образ жизни. Появляется в квартире, когда должны принести ФИО1 пенсию. Они ему не помогают. Когда ФИО5 появляется в квартире, то готовит еду для себя и своих родственников. Она (свидетель) как соц. работник готовит еду только для ФИО1, из тех продуктов, которые приобретает в магазине. Отношения между ФИО1 и ФИО5 официально не оформлены. Появились долги за коммунальные услуги, так как М-вы ни за что не платят, а истцу <данные изъяты> сложно за всех платить.

Свидетель П. Г. А.. в судебном заседании пояснила, что приходится соседкой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. М-вы уже жили, когда она пришла. Когда ФИО1 работал, все было хорошо, ФИО5 также работала. Когда ФИО1 уезжал на вахту, ФИО5 устраивала пьянки. ФИО5 ФИО1 не готовит, за ним не ухаживает. Появляется в доме, чтобы получить пенсию. ФИО5 часто говорила, что у нее есть мужчина. ФИО4 постоянно проживает.

Поскольку судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи, истец и ответчики не имеют единого бюджета, не ведут совместного хозяйства, а ответчики не имеет в квартире вещей, им принадлежащих, и не проживают в квартире принадлежащей истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из пояснений сторон, собственник жилого помещения и ответчики проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения. ФИО5 выехала из квартиры, но иногда появляется в ней.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения прав собственника.

При этом наличие либо отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, оплата ответчиками жилья и коммунальных услуг, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела и не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

Проживание ответчиков в жилом помещении в отсутствие согласия собственника, в силу положений ст. 209, 304 ГК РФ является нарушением прав ФИО1

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3), вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником и ответчиками не состоялось. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения закона, суд считает заявленные требования о признании утратившими право пользования и выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать утратившими право на жилое помещение, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения..

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 года.

Судья: Павлычева С.В.