Постановление № 1-162/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-162/2020Дело № 1-162/2020 о прекращении уголовного дела город Еманжелинск «29» июля 2020 года Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грачёва М.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя Вороновой Н.М., подсудимого ФИО1, защитника Спиридоновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: АДРЕС зарегистрированного по адресу: АДРЕС, получившего копию обвинительного заключения ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДАТА в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в хозяйственном сарае, расположенном во дворе АДРЕС в АДРЕС его знакомая Ф.К.И. хранит свой велосипед, из корыстных побуждений решил тайно похитить его. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, ДАТА, в вечернее время, пришел к дому по адресу: АДРЕС, где перелез через забор во двор указанного дома, принадлежащего Ф.К.И., прошел к хозяйственному сараю, расположенному за указанным домом, где, применив физическое усилие, сорвал с его входной двери навесной замок, после чего незаконно проник в сарай, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий Ф.К.И. велосипед, стоимостью 5000 рублей. Кроме того, находясь во дворе указанного дома, ФИО1 обнаружил и тайно похитил ковер размерами 2*3 метра, не представляющий для Ф.К.И. материальной ценности. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив похищенное себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ф.К.И. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении него прекратить (л.д. 200). ФИО1 виновность свою в совершении инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшей примирился, добровольно, полностью возместил причиненный ущерб, поэтому просит дело прекратить за примирением с потерпевшей. Защитник адвокат Спиридонова В.А. ходатайство потерпевшей, и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержала. Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшей, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и полном возмещении причиненного потерпевшей ущерба в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшей Ф.К.И. подлежит удовлетворению, а уголовное преследование по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Действительно ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вину свою в совершении описанного преступления, ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме и примирился с ней. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением с обвиняемым обоснованным и подлежащим удовлетворению. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - ковер, замок и ключ, оставить в распоряжении Ф.К.И., освободив ее от ответственного хранения; - гипсовый слепок, находящийся в камере хранении вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменные ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Еманжелинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор г.Еманжелинска (подробнее)Судьи дела:Грачев Михаил Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 января 2021 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Апелляционное постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Апелляционное постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 1-162/2020 Апелляционное постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 17 июля 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-162/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-162/2020 Апелляционное постановление от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-162/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |