Решение № 2-988/2024 2-988/2024~М-343/2024 М-343/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-988/2024

Дело № 2-988/2024 (УИД № 69RS0040-02-2024-000936-23)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Смирновой В.О.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Перцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 186 600 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 ноября 2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля КИА, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Раф4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Согласно документам, выданным органами ГИБДД, виновной в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2,

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству КИА причинены значительные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Юридическая компания Аргумент» от 18 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА составляет 330 300 рублей.

Часть денежных средств выплачена страховой компанией в размере 143 700 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причинённый материальный ущерб в размере 183 600 рублей, однако ответа на претензию не последовало.

Дорожно-транспортное происшествие является для истца стрессовой ситуацией. Длительное отсутствие транспортного средства, а также процедуры, сопровождающие нивелирование последствий происшествия – посещение страховых организаций, органов ГИБДД, экспертов и обращение за квалифицированной юридической помощью требует существенных временных затрат, что также негативно сказывается на состоянии истца. В связи с чем истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 февраля 2024 года к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ООО «СК «Согласие».

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Перцев А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, 3-и лица – ФИО3 и представитель ООО «СК «Согласие» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учётом мнения истца и представителя истца, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца ФИО1 и его представителя – адвоката Перцева А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2022 года в 18 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля КИА, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Тойота Раф4, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ХХХ №).

Из материалов выплатного дела следует, что 08 декабря 2022 года истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 90-92).

08 декабря 2022 года транспортное средство истца было осмотрено, что подтверждается актом осмотра (том 1 л.д. 99).

08 декабря 2022 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения № (том 1 л.д. 93).

Согласно пункту 1 соглашения от 08 декабря 2022 года стороны договорились осуществить страховое возмещение вреда по заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков путём перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

26 декабря 2022 года ООО «СК «Согласие» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 143 700 рублей (том 1 л.д. 86).

04 сентября 2023 года между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО1 принял все права требования к ФИО2, возникшие в результате причинения ущерба транспортному средству КИА, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия 29 ноября 2022 года по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия 29 ноября 2022 года водителем и одновременно собственником транспортного средства Тойота Раф4, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причинённого имуществу истца, возлагается на ответчика ФИО2

Обстоятельств, освобождающих данного ответчика от возмещения причинённого вреда, судом не установлено.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 1463-2023 от 18 апреля 2023 года, составленному экспертом ООО «Юридическая Компания Аргумент», размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 333 300 рублей.

Суд признаёт данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, которое ответчиком не опровергнуто.

Учитывая, что судом признана установленной сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 29 ноября 2022 года, то разница между страховым возмещением и размером причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учётом заявленного размера исковых требований подлежит взысканию сумма ущерба в размере 186 600 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Учитывая, что причинная связь между действиями ответчика и нарушением неимущественных прав истца отсутствует, доказательств нравственных страданий истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подачи искового заявления в суд оплачена государственная пошлины в размере 4 932 рублей, что подтверждается чеком от 02 февраля 2024 года, которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 186 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 932 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина