Решение № 2-2555/2020 2-2555/2020~М-2237/2020 М-2237/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2555/2020

Дело № 2-2555/2020

УИД 74RS0003-01-2020-002973-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 61 650 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работы по договору в размере 61 650 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимости выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 425 рублей, почтовых расходов на отправление претензии в размере 164 рублей 50 копеек, а также штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указала на то, что с ответчиком 23 октября 2019 года заключила договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу, цена договора составила 49 936 рублей. 31 октября 2019 года истцом была произведена оплата за столешницу и фартук, а также за дополнительные направляющие на выдвижные шкафы, сумма которых не указана в договоре и согласована между сторонами в устной форме, кроме того, истцом была произведена оплата 5 000 рублей смесителя. Срок изготовления мебели был определен до 20 ноября 2019 года, доставка и монтаж мебели сроком до 29 ноября 2019 года, однако до настоящего момента мебель не изготовлена и не установлена в квартире истца. В ответ на претензию истца ответа от ответчика не последовало. В связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в договоре на изготовление мебели, а также адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, однако конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика ИП ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 23 октября 2019 года между сторонами был заключен договор №, по условиям которого ФИО1 поручила, а ИП ФИО2 взял на себя обязательства по изготовлению и установки кухонного гарнитура по индивидуальному заказу, эскизы, конфигурация и размеры которого являются обязательным приложением к договору.

Стоимость по договору определена сторонами в размере 49 936 рублей, 40 000 рублей из которых истец оплатила при заключении договора. Срок изготовления продукции была определена сторонами 20 рабочих дней с момента предоплаты. Доставка и монтаж продукции должен был быть произведен в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления.

Как следует из представленных истцом платежных документов, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 16 650 рублей 31 октября 2019 года и 5 000 рублей 12 ноября 2019 года.

Обязательства по оплате услуг по договору заказчиком исполнены в полном объеме.

С учетом внесения предоплаты 23 октября 2019 года, обязательства по договору ответчиком должны быть исполнены не позднее 21 ноября 2019 года.

Однако услуги по договору ответчиком не были оказаны.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, исполнения условий договора как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, следовательно, оснований не доверять позиции истца у суда не имеется.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы по договору в размере 61 650 рублей суд считает подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Судом установлен факт продажи и установки истцу кухонного гарнитура с нарушением сроков и недостатками, в связи с чем требования истца о возврате покупной цены товара, были заявлены ответчику обосновано.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы /оказания услуги/ или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день /час, если срок определен в часах/ просрочки неустойку /пеню/ в размере трех процентов цены выполнения работы /оказания услуги/, а если цена выполнения работы /оказания услуги/ договором о выполнении работ /оказании услуг/ не определена - общей цены заказа.

Поскольку до настоящего времени требования истца о возврате стоимости не удовлетворены ответчиком, то с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 29 ноября 2019 года по 20 мая 2020 года в размере 321 813 рублей, принимая во внимание, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока исполнения работ в данном случае не может превышать общую стоимость заказа, так как стоимость работ договором от 23 октября 2019 года была определена в размере 61 650 рублей, суд находит возможным снизить размер взысканной неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 29 ноября 2019 года по 20 мая 2020 года в размере 61 650 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Нарушение прав истца по делу установлено, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от присужденных сумм, что составляет 62 650 рублей, из расчета: (61 650 рублей + 61 650 рублей + 2 000) /2)).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы по отправлению претензии в адрес ответчика в размере 164 рублей 50 копеек. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены квитанция от 31 января 2020 года на сумму 91 рубль 50 копеек, 60 рублей и 13 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, в размере 425 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 5 219 рублей подлежит взысканию с ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от 23 октября 2019 года в размере 61 650 рублей, неустойку за период с 29 ноября 2019 года по 20 мая 2020 года в размере 61 650 рублей, штраф в размере 62 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 164 рублей 50 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 425 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 219 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Привалова