Приговор № 1-572/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-572/2020

УИД 66RS0051-01-2020-002971-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 23 ноября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Москалёва М.Н.,

защитников – адвокатов Швецовой А.С., представившей удостоверение № 2732 и ордер № 006900 от 23.11.2020,

Петрусенко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-572/2020 по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>4, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 совместно с ФИО2 находились по адресу: <адрес>30, где ФИО1 употребляла спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то ФИО1 предложила ФИО2 совместно с ней совершить хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с целью ее употребления, на что ФИО2 дала свое согласие. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли при совершении кражи, согласно которых ФИО1 должна была совершить хищение алкоголя, а ФИО2 должна была следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления покупателей или продавцов предупредить об опасности ФИО1, а также принять похищенное от нее и вынести похищенное имущество с места преступления в имеющемся при себе рюкзаке, при этом ФИО1 в это время с целью отвлечения внимания продавцов от преступных действий ФИО2, оплачивать малостоящий товар на кассе.

Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 часов до 15:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, с корыстной целью, направленной на совместное тайное хищение алкоголя, с целью его дальнейшего употребления, пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 согласно ранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 убедилась, что за их действиями никто не наблюдает, о чем сообщила последней. ФИО1 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с корыстной целью свободным доступом, тайно от окружающих взяла со стеллажа две бутылки водки «Хортица» стоимостью 414 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 829 руб. 92 коп., принадлежащие АО «Тандер. ФИО2 в это время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно ранее распределенных ролей следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления продавцов и покупателей предупредить ФИО1 об опасности, тем самым обеспечивая тайность хищения. После чего ФИО1 спрятала похищенные бутылки в рюкзак ФИО2, которая приняла похищенное. ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью отвлечения внимания продавцов от преступных действий ФИО2, направленных на хищение спиртных напитков при выходе ее из магазина с похищенным имуществом, обеспечивая тайность хищения, оплатила на кассе малостоящий товар, придав видимость, что это все покупки, приобретенные ею и ФИО2 С похищенным имуществом АО «Тандер» на общую сумму 829 руб. 92 коп. ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 похищенной алкогольной продукцией распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 - кражи, АО «Тандер», причинен материальный ущерб в сумме 829 руб. 92 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, заявленные в ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, поскольку органом предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, вину признали, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Участвующие в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев М.Н., защитники Швецова А.С., Петрусенко В.А., не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимых, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, принимая во внимание заявление представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 132-133), суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья ФИО1 (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно негативно повлияло на её поведение, способствовало совершению преступления, и явилось основной причиной, о чем пояснила подсудимая в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не состоит на учете у врача нарколога, но состоит у врача психиатра (л.д. 102), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 100), участковым уполномоченным МО МВД России «Серовский» характеризуется отрицательно (л.д. 104).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима (л.д. 120), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 123), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 121), участковым уполномоченным МО МВД России «Серовский» характеризуется посредственно (л.д. 125), в настоящее время трудоустроена.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на их исправление, которое возможно достичь без изоляции от общества. При этом, учитывая материальное положение ФИО1, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным применить в отношении нее рассрочку по уплате штрафа.

С учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено. Кроме того, не имеется правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство, а в отношении ФИО2, т.к. назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания его подсудимыми.

Вещественное доказательство – видеозапись, оставить по месту ее хранения в уголовном деле.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Швецовой А.С. в сумме 4312,50 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 и Петрусенко В.А. в сумме 4312,50 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в период следствия по делу, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 1000 рублей на срок шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить штраф в полном объеме.

Оплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам: ОГРН <***>, наименование получателя: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Серовский») ИНН <***>, КПП 668001001, Уральское ГУ Банка России БИК 046577001, расчетный счет <***>, ОКТМО 65756000, КБК 18811621010016000140, лицевой счет <***>.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 829 рублей 92 копейки.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от несения процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – видеозапись, оставить по месту ее хранения в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.В.Щербина