Приговор № 1-202/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-202/2019

№ 1-202


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 18 июня 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н, с участием:

гос. обвинителей поочередно - пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Агаркова В.Е., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Зверькова И.С., представившего удостоверение личности и ордер № 17,

защитников - адвоката Балашовой Е.В., представившей удостоверение личности и ордер № 22602, адвоката Годуновой Е.Н., представившей удостоверение личности и ордер № 19502,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п. «а, б» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 в период с мая 2018 г. по 02.07.2018 г. находились возле <адрес>, где распивали спиртные напитки. Укрываясь от дождя, подсудимые проникли через оконный проем в указанное двухэтажное здание, где у ФИО3 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору ценного имущества, находящегося в помещении, о чем он предложил ФИО2 Последний на предложение ФИО3 согласился, тем самым подсудимые вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества из помещения <адрес>, и распределили роли. Действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 сходил в строительный магазин, где приобрел щипцы «бокорезы», после чего вернулся в помещение <адрес>, где его ожидал ФИО3 В указанном помещении подсудимые подошли к электрощиту, где ФИО2, отключил рубильники электрощита, залез на стол, находящийся возле электрощита, открыл крышку короба для хранения электрокабеля, и при помощи щипцов «бокорезов» стал срезать электропровода. ФИО3 в это время принимал от ФИО2 срезанные электропровода, а также наблюдал за окружающей обстановкой. Срезая провода, ФИО2 увидел на потолке датчик пожарной сигнализации «Инвенция софт» стоимостью 135 руб., сорвал его с креплений и вырезал провода, после чего бросил ФИО3 Таким образом ФИО2 срезал по всему периметру здания на первом и втором этажах со стен и потолков около 915 метров электропроводки: электрокабель марки ВВГнг-LS 3*1,5 мм в количестве 425 метров общей стоимостью 8415руб.; электрокабель марки ВВГнг-LS 3*2,5 мм в количестве 410 метров общей стоимостью 12 968 руб. 30 коп.; электрокабель марки ВВГнг-LS 5*6 мм в количестве 60 метров общей стоимостью 8860 руб. 20 коп.; электрокабель марки АВВГнг-LS 4*16 мм в количестве 10 метров общей стоимостью 528 руб. 50 коп.; электрокабель марки ПВ-1, 1*10 мм в количестве 10 метров общей стоимостью 362 руб. 20 коп. Затем подсудимые в указанный период времени в коридоре на первом этаже, применив физическую силу, сняли с крюков, расположенных вдоль стен, 8 чугунных батарей по 7 зубцов каждая общей стоимостью 5904 руб. После этого ФИО2 и ФИО3 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им на своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 37 173 руб. 20 коп.

В настоящем судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из обвинения каждого подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» - «с незаконным проникновением в помещение», связи с тем, что умысел у подсудимых на совершение кражи чужого имущества возник, когда они оказались внутри здания.

Вновь сформулированное государственным обвинителем обвинение ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. « а » ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и каждому подсудимому понятно.

Принимая во внимание, что каждый подсудимый с обвинением согласен в полном объеме, не оспаривает квалификацию и обстоятельства совершения преступления, осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против этого, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 п. « а » ст. 158 УК РФ и принимает решение за совершенное преступление назначить каждому подсудимому наказание с соблюдением особого порядка, без исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых.

Совершенное деяние относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО2 судимости не имеет, ранее привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 143-150).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 101), активное способствование его расследованию (т. 1 л.д. 140-144), что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие на иждивении малолетних детей (т. 1 л.д. 155, 156), что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указание о совершении преступления в состоянии опьянения в действиях ФИО2 суд не усматривает.

ФИО3 не судим (т. 2 л.д. 133), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 128), с 2009 по 2014 г.г. состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (т. 2 л.д. 131).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 123), активное способствование его расследованию (т. 1 л.д. 145-149), что предусмотрено ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указание о совершении преступления в состоянии опьянения в действиях ФИО3 суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что для исправления каждому подсудимому следует назначить условное лишение свободы.

Исковые требования потерпевшего на сумму 37 173 руб. 20 коп. подсудимые признали, и этот иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований о стоимости восстановительного ремонта, связанного с совершенным преступлением. Принимая во внимание, что для определения стоимости восстановительного ремонта необходимо произвести дополнительные расчеты, что повлечет отложение судебного разбирательства, этот вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. « а » ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года в течение которого каждый из них должен доказать свое исправление. Возложить на каждого осужденного обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и без уведомления этого органа не изменять места постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- щипцы «бокорезы», хранящиеся в материалах уголовного дела - уничтожить;

-стол, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего;

-приемосдаточный акт, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Исковые требования представителя потерпевшей стороны удовлетворить частично. Согласно ст. 1064 ГК РФ в возмещение причиненного материального ущерба взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 37 173 (тридцать семь тысяч сто семьдесят три) рубля 20 копеек.

Исковые требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта оставить на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции каждый осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н.Овчинников