Приговор № 1-457/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-457/2020

Дело № 1-457/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокуратуры Дзержинского района города Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО5 ФИО9

и его защитника – адвоката Филенко Т.В., действующей на основании ордера № 007943 от 14.09.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,

ФИО5 ФИО12 ФИО10), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО2 ФИО14 в сентябре 2019 года, точная дата в ходе дознания не установлена необходимо было получить водительское удостоверение. В силу своей занятости и невозможности официального получения водительского удостоверения у ФИО2 ФИО15 возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право, а именно водительского удостоверения на свое имя.

Во исполнение своего преступного умысла направленного на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право, в сентябре 2019 года, точная дата в ходе дознания не установлена, в сети интернет ФИО2 ФИО16 нашел номер телефона неустановленного лица, связавшись с которым договорился об изготовлении водительского удостоверения <адрес> на его имя.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право, а именно водительского удостоверения <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на остановке общественного транспорта «Тулака» в <адрес>, в сентябре 2019 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2 Д.А. приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение <адрес>, серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя.

Затем с целью хранения и дальнейшего использования ФИО2 Д.А. в период времени с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ хранил заведомо поддельное водительское удостоверение <адрес> серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя при себе.

После чего, в продолжение своего преступного умысла направленного на использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право, а именно водительского удостоверения <адрес> серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (Чахонгира) ФИО4 (Абдучамиловича) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что водительское удостоверение <адрес> АА№ от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь напротив <адрес>, поселка Аэропорт, <адрес> предъявил сотрудникам ОРС ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, остановивших ФИО2 Д.А. для проверки документов, водительское удостоверение <адрес> серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (Чахонгира) ФИО4 (Абдучамиловича) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким образом, использовал заведомо поддельное удостоверение предоставляющее право.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в присутствии двух понятых, согласно протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 Д.А. было изъято водительское удостоверение <адрес> серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, сотрудником ОРС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, тем самым преступная деятельность ФИО2 Д.А. была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО17 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении и вину в инкриминируемом ему деянии ФИО2 полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО18 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, полностью подтверждают вину ФИО2 ФИО19 в совершенном им преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2 ФИО20 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 ФИО21 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 ФИО22 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд ФИО2, наличие явки с повинной (том 1 л.д. 21-22).

При этом оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), суд не усматривает, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО2 ФИО23 не могут быть ФИО2 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами. Он был задержан при совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд ФИО2 полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2 ФИО24 данные им в ходе дознания, в которых последний ФИО2 вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил обстоятельства инкриминируемого ему преступного деяния.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает и наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд принимает во внимание и учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Республики Таджикистан, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, он состоит в браке, занимается воспитанием малолетней дочери, ранее ФИО2 ФИО25 не судим и к уголовной ответственности привлекается в первые, в инкриминируемом преступлении полностью и искренне раскаялся, суд не оставляет без внимания и состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 ФИО26 преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым ФИО2 его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянии. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний в том числе с учетом того, что ФИО2 ФИО27 является гражданином иностранного государства, а так же принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности ФИО2 ФИО28 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 ФИО29 совершил преступление небольшой тяжести, при этом отягчающих обстоятельств не установлено, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, равно как и иные предусмотренные санкцией статьи виды наказаний.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2 ФИО30 влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, имеет регистрацию на территории <адрес> и фактически проживает в регионе, по месту проживания охарактеризован удовлетворительно, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается в первые, занимается воспитанием ребенка, своей семьей, при этом суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО2 ФИО31 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и направлено против порядка управления, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 ФИО32 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде штрафа в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

Суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 ФИО33 возможно путем назначения ему наказания исключительно в виде штрафа, с учетом изложенного выше по тексту, а так же наличия стабильного источника дохода у виновного.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и хранящиеся в материалах дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО34) виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 6 000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО5 ФИО35) в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и хранящиеся в материалах дела – оставить на прежнем месте хранения.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области л/с <***>);

Банк получателя отделение Волгоград город Волгоград;

ИНН <***>;

КПП 344401001;

Р/с <***>;

ОКТМО 18701000;

БИК 041806001;

Назначение платежа: код дохода 18811621010016000140;

УИН 11801180030/001209.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.