Решение № 2-4332/2017 2-4332/2017~М-4650/2017 М-4650/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4332/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года. <адрес>

Нальчикский городской суд в составе:

ФИО4

при секретаре - ФИО5, с участиме:

представителя истца - ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10) обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль - сумма пени по просроченному долгу подлежащая взысканию.

При этом истец ссылается на то, что с ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика.

В связи с нарушением заемщиком условий оплаты по Кредитному договору, в результате которого образовалась значительная задолженность по выплате основного долга и процентов, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель Банка поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещался о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Уведомление, направленное в адрес ответчика вернулось с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В то же время согласно адресной справки, запрошенной судом в ОАСР УФМС России по КБР следует, что ответчик зарегистрирован по адресу указанному в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско - процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В силу ст.ст.809,810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, требования ч.2 ст.452 ГК РФ истцом выполнены.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст№ кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованным и верным расчет задолженности, произведенный истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ФИО11) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслать ответчику ФИО2 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО13

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда ФИО14

Решение вступило в законную силу «____»_______________________________2017г.

Судья Нальчикского городского суда ФИО15