Решение № 2-20/2017 2-20/2017(2-508/2016;)~М-480/2016 2-508/2016 М-480/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-20/2017

Дело № 2-20/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 г. п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Бакановой О.В.,

с участием:

представителя истца начальника отдела ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1,

ответчика ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и исполнительского сбора на сумму <данные изъяты> руб., в составе сводного исполнительного производства находятся четыре исполнительных производства, возбужденных по решениям судов о взыскании задолженности.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил.

В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., вид права: общедолевая собственность: 1/337.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок судебного пристава-исполнителя во внесудебном порядке отсутствуют.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на 1/337 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала № в границах <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца начальник ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнила, что ответчик ФИО2 никаких действий по погашению долга не предпринимает, достаточных средств не имеет. Было проверено ее имущественное положение и выявлено, что иного имущества, кроме земельной доли, у ответчика нет, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением в суд об обращении взыскания на земельный участок ответчика.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, считает их незаконными и просит оставить без удовлетворения. Земельная доля, которая находится у нее в собственности, это единственное имущество, с которого она получает дивиденды: 0,7 т. зерна, 10 кг. сахара, 20 кг. муки и 10 л. подсолнечного масла. Это единственное имущество и его хотят отобрать. Кроме того, считает, что право судебного пристава-исполнителя подавать иски, не предусмотрено законодательством, подавая такой иск в суд, защищает интересы только взыскателя. Также истцом не представлены суду доказательства соразмерности долга и цены земельного участка, план его реализации, считает, что эта земельная доля будет продана за копейки.

Представители третьих лиц: ПАО «Восточный экспресс Банк», Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области, а также ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должников денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании в пользу «Тинькофф кредитные системы» с должника ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 006252758 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сампурским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО2 государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> о взыскании с должника ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства были объединены в сводное по должнику исполнительное производство и присвоен №-СД.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о возбуждении вышеуказанных исполнительным производств, в установленные законом требования исполнительные документы не исполнила, и до настоящего времени судебные решения должником в полном объеме не исполнены.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, из ответов на которые следует, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, должник не является получателем пенсии, отсутствуют сведения страхователя, также отсутствуют какие либо денежные средства и иные ценности на лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах в банках, недвижимого имущества, за исключением спорного земельного участка, не зарегистрировано.

При проверке имущественного положения должника было установлено, что ответчик имеет в собственности земельный участок, право собственности на указанный объект недвижимого имущества возникло у ФИО2 в порядке наследования по закону на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФИО2 длительное время не исполняет должным образом возложенные на нее обязательства по исполнению судебных актов о взыскании с нее в пользу взыскателей задолженности, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, не имеется.

При этом суд считает доводы ответчика относительно того, что земельный участок, это единственное имущество, которое находится у нее в собственности, которое является единственным источником ее дохода, с которого она получает дивиденды в виде продуктов питания и согласно ст. 446 ГПК РФ на эти дивиденды не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, являются необоснованными, поскольку ст. 446 ГПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Так согласно абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, какое-либо жилое помещение отсутствует, данный земельный участок используется для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания по неисполненным обязательствам на принадлежащий ей земельный участок.

Согласно пп. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 ст. 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В силу под. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ ответчик обязан уплатить указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскиму и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на 1/337 долю общей долевой собственности земельного участка, расположенного: <адрес> кадастровый номер объекта: №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд Тамбовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2017 г.

Председательствующий подпись А.А. Чеканова