Решение № 2-396/2026 от 20 января 2026 г.

Дело№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на 3653 дня, с процентной ставкой за пользование кредитом – 25,95% годовых. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с Графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и в соответствии с индивидуальными условиями перечислил на указанный счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту, 46 925,31 рублей – неустойка за пропуски платежей.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – неустойка за пропуски платежей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, не отрицали наличие задолженности по кредитному договору, сумму задолженности не оспаривали; в материалы дела представили экспертное мнение ООО «КРЕДИТ-ЦЕНТР ОЦЕНКА» по оценке рыночной стоимости наследственного имущества, а именно: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; просили суд взыскать с ответчиков задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса следует иное.

Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на 3653 дня, с процентной ставкой за пользование кредитом – 25,95% годовых. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с Графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и в соответствии с индивидуальными условиями перечислил на указанный счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – неустойка за пропуски платежей.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор, заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно свидетельству о смерти IХ-ИК №, заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону к имуществу ФИО6, принявшими наследство являются: сын ФИО2 и дочь ФИО3, жена ФИО4 отказалась от причитающейся доли в наследстве в пользу дочери ФИО3, что подтверждается ответом на судебный запрос нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 является наследником 1/3 доли на имущество ФИО6, ФИО3 – 2/3 доли на имущество ФИО6

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит следующее имущество:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей;

- денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на дату смерти ФИО6 составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Свидетельства о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нотариусом не выданы.

Из ответа на запрос суда из ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что транспортных средств в собственности ФИО6 не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчиков не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредиту, отсутствия задолженности по договору.

Расчет основного долга и процентов по кредитному договору судом проверен и признается правильным.

Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд находит его арифметически верным, в том числе произведенным в соответствии с требованиями указанных положений.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стороной ответчика в материалы дела представлено экспертное мнение ООО «КРЕДИТ-ЦЕНТР ОЦЕНКА» по оценке рыночной стоимости наследственного имущества, а именно:

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно оценке эксперта ООО «КРЕДИТ-ЦЕНТР ОЦЕНКА» стоимость наследственного имущества, состоящего из земельного участка и нежилого здания, на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО6) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – земельный участок, <данные изъяты> руб. – нежилое здание). Учитывая, что в наследственную массу входит <данные изъяты> доли в праве, стоимость, в пределах которой может быть осуществлено взыскание за счет данного наследственного имущества, не может превышать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> от <данные изъяты>).

В наследственную массу также входят денежные средства (денежные вклады) в размере <данные изъяты> руб., хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО6 составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

При этом, сторонами принято наследственное имущество в неравных долях, соответственно, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников составляет: <данные изъяты> руб. - ФИО3 (2/3 доли) (расчет: <данные изъяты> от <данные изъяты>); <данные изъяты> руб. – ФИО2 <данные изъяты> доли) (расчет: <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а именно: с ФИО3 в пределах не более <данные изъяты> руб.; с ФИО2 в пределах не более <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины: с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО3 размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» свыше взысканных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.