Решение № 2-520/2017 2-520/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-520/2017

Дело № 2 - 520/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием представителя ответчика - председателя СПК «Гетманобудский» - ФИО1,

представителя третьего лица ОАО «Агрогородок Гетманобудский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника СПК «Гетманобудский»,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области ФИО2 обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий должнику СПК «Гетманобудский».

В обосновании иска указано, что на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области № 6399 от 10.12.2014 года о взыскании с СПК «Гетманобудский» налогов и сборов на общую сумму 636 547,00 рублей, 17.12.2014 года Климовским РО СП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство № 9322/14/32015. Требования исполнительного документа по состоянию на 20.04.2017 не исполнены. Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № 11939/16/32021-СД. В рамках указанного исполнительного производства установлено наличие земельного участка с кадастровым № _______ из земель сельскохозяйственного назначения, для строительства молочно-товарной фермы, площадью ...................... кв.м., расположенного по адресу: ......................, принадлежащий на праве собственности СПК «Гетманобудский».

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства. Учитывая, что у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется, был произведен арест указанного земельного участка. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель взыскателя МИФНС № 1 по Брянской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца и представителя взыскателя, надлежаще уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика - председатель СПК «Гетманобудский» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что в связи со сложным материальным положением СПК требования исполнительного документа не исполнены. Считает возможным обращение взыскание на принадлежащий СПК «Гетманобудский» земельный участок.

Представитель третьего лица ОАО «Агрогородок Гетманобудский» ФИО1 пояснил, что на спорном земельном участке расположены строения, принадлежащие ОАО «Агрогородок Гетманобудский». Не возражает против удовлетворения заявления.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании постановления МИФНС России № 1 по Брянской области № 6399 от 10.12.2014 года о взыскании с СПК «Гетманобудский» налогов, сборов и пени на общую сумму 636547,00 рублей, 17 декабря 2014 года Климовским РОСП УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство № 9322/14/32015. Данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № 11939/16/32021-СД.

В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника имеется земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № _______, общей площадью ...................... кв.м. для строительства молочно-товарной фермы, расположенный по адресу: ...................... с кадастровым № _______, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.09.2016 года.

Ограничений (обременений) права на указанный земельный участок не зарегистрировано.

В рамках сводного исполнительного производства № 11939/16/32021-СД в отношении должника СПК «Гетманобудский» судебным приставом-исполнителем 06 апреля 2017 года был наложен арест на вышеуказанный земельный участок.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в установленной очередности.

Из представленных в материалах дела ответах на запросы судебного пристава-исполнителя, у должника СПК «Гетманобудский» денежные средства на счетах отсутствуют.

Представителем должника, каких-либо доказательств невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок не представлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника в первую очередь не имеется, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому РО УФССП по Брянской области ФИО2 - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности СПК «Гетманобудский» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № _______, площадью ...................... кв.м. для строительства молочно-товарной фермы, расположенный по адресу: ...................... с кадастровым № _______.

Взыскать с СПК «Гетманобудский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья - Данченко Н.В.