Решение № 12-387/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-387/2020

Дело № 12-387/2020

22RS0068-01-2020-002076-63


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края А.К. Ваншейд, рассмотрев дело по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет ЖКХ г. Барнаула, комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Комитет ЖКХ г. Барнаула обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его. Считает, что вина органа в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку он осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения только в пределах установленных расходных обязательств. Таким образом, без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений суда не представляется возможным. На территории г. Барнаула порядок разработки и принятия муниципальных программ регулируется постановлением администрации города Барнаула от 03.04.2014 № 635 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ». Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города от 17.09.2014 № 2013, с изменениями внесенными постановлением администрации города Барнаула от 23.03.2020 № 441. Без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Ремонт спорного жилого дома по .... запланирован на 2024 год. Таким образом, решение суда не исполнено по причинам, независящим от Комитета ЖКХ г.Барнаула.

В судебное заседание законный представитель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству г.Барнаула не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено комитетом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

Часть 2 ст. 17.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство № о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязанности по проведению работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу .... в .....

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с решением суда).

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, КЖХК г. Барнаула исполнены не были, что в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении комитета вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в связи с неоднократным неисполнением требования исполнительного документа по указанному исполнительному производству во вновь устанавливаемые судебным приставом-исполнителем сроки постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов в размере по 50 000 руб. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству должнику установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена комитетом ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок указанное выше решение суда не исполнено, что подтверждается ответами Комитета ЖКХ г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не могут быть признаны уважительными и не являются основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и, соответственно, состава административного правонарушения. Должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. При этом принимается во внимание, что судебным приставом - исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Включение жилого дома в целевую программу " Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы" не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, принятии должником необходимых и достаточных мер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для исполнения судебного решения. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа по независящим от должника причинам не представлено.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ иных исполнительных производств на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу № в МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено, судебным приставом - исполнителем назначен разумный срок должнику для исполнения решения суда. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с извещением должника, взыскание наложено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности не истек.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: А.К. Ваншейд