Апелляционное постановление № 22-1032/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 22-1032/2017

Судья: Шаркунов И.С.

Дело № УК 22-1032


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 07 августа 2017 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Дмитриева С.К.,

при секретаре Игнатьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2014 года ФИО1 осужден по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

Срок начала отбывания наказания – 16 октября 2014 года, окончание – 15 октября 2017 года.

17 апреля 2017 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения, поскольку он не доказал своего исправления и потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит освободить его от отбывания наказания условно-досрочно, указывая, что решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства является необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, по смыслу уголовного закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного учитываются данные о его личности, а также поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции учел эти и иные обстоятельства, дал им надлежащую оценку и обоснованно оставил ходатайство осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении материалов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Дмитриев С.К.