Приговор № 1-16/2024 1-454/2023 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-16/20241-16/2024 (12202009503000543) 24RS0017-01-2023-004384-11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2024г Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего – судьи Беловой М.М., при секретаре – Дмитриевой Е. с участием государственных обвинителей Тамошенко Д.А., Приймак Е.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ягиной Т.А., представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ селение <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 УК РФ, ФИО1 совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - Дирекция), в высшем органе управления которых Российская Федерация имеет право прямо распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, замещая должность главного инженера Дирекции, совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах. Создание открытого акционерного общества «Российские железные дороги» предусмотрено Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Федерального закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), установлен размер уставного капитала, 100 процентов которого принадлежит Российской Федерации, а также утвержден его устав. В соответствии с положением о Дирекции, утвержденным распоряжением директора Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» № ТЭ-90/р от ДД.ММ.ГГГГ, Дирекция является структурным подразделением Трансэнерго ОАО «РЖД» - филиала ОАО «РЖД», основной задачей которого является обеспечение электрической энергией потребностей ОАО «РЖД», а функциями - организация и контроль своих структурных и линейных подразделений, в том числе дистанций электроснабжения; формирование бюджета Дирекции с обеспечением его исполнения и достижения ключевых показателей эффективности деятельности; осуществление контроля за организацией и выполнением работ на объектах электроэнергетической инфраструктуры и участие в их приемке. Согласно п. «в» п. 5 ч. 2 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ (далее - Закон № 223-ФЗ) общим принципом закупки товаров, работ, услуг без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является целевое и экономически эффективное расходование денежных средств и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика. Приказом начальника Дирекции № МТЗОК-01-122 от 10.09.2018 ФИО1 с 13.09.2018г назначен (переведен) на должность главного инженера Дирекции. Приказом начальника Дирекции № КРАС НТЭ-510 от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по приемке работ по капитальному ремонту объектов основных средств в 2022 году (КС-2, КС-3)» (далее - Приказ о комиссии для приемки работ), создана комиссия для приемки работ по капитальному ремонту объектов Дирекции (далее - Комиссия), в которой ФИО1 являлся заместителем ее председателя. Ответственность за организацию приемки выполненных работ, соответствие предъявляемых фактических объемов работ условиям заключенных договоров актам формы КС-2, соответствие предъявляемой стоимости выполненных работ условиям договоров, возложены на начальников дистанций электроснабжения и производственно-технических отделов структурных подразделений Дирекции. В соответствии с п. 67, 29, 59, 42, 44, 47 п. 1.3 приказа начальника Дирекции № КРАС НТЭ-508 от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между начальником, первым заместителем начальника, главным инженером и заместителями начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению» (далее - Приказ о распределении обязанностей № 1), п. 90, 42, 79, 57, 60, 53, 59, 64 приказа исполняющего обязанности начальника Дирекции № КРАС НТЭ-106 от ДД.ММ.ГГГГ «Распределение обязанностей между начальником, первым заместителем начальника, главным инженером и заместителями начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению» (далее - Приказ о распределении обязанностей № 2), ФИО1 наделен следующими должностными полномочиями: руководить деятельностью начальников дистанций электроснабжения и производственно-технических отделов структурных подразделений Дирекции по вопросам, находящимся в сфере его деятельности; организовывать работу по управлению имуществом электроэнергетического комплекса Дирекции; вносить предложения начальнику Дирекции о применении к её работникам мер поощрения или дисциплинарных взысканий; осуществлять контроль за выполнением контрагентами работ по капитальному ремонту объектов железнодорожной инфраструктуры; обеспечивать контроль за осуществлением технического надзора со стороны Трансэнерго за подрядными организациями, осуществляющими работы на объектах Дирекции; организовывать работу по реализации программ капитального ремонта по основным видам деятельности и инвестиционным проектам, по которым Трансэнерго является управляющим проектами; организовывать приемку выполненных работ и ввод в эксплуатацию законченных строительством и капитальным ремонтом объектов с ответственностью за целевое использование выделяемых для Дирекции средств из федерального бюджета, Фонда национального благосостояния и иных бюджетов. Таким образом, ФИО1 в силу занимаемого служебного положения и возложенных на него должностных обязанностей, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право прямо распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в том числе по организации приемки и оплате выполненных работ. 30.11.2021 между ООО «РЖД» (Заказчик) и ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (Подрядчик) заключен договор № (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту на объектах Дирекции «Контактная сеть Абакан – Стофато 388км 3 п – 582км 1п», «Блок пост Итат» (далее - Объекты ремонта) на общую сумму <данные изъяты> рублей. По условиям заключенного Договора, права и обязанности Заказчика по нему, в части приемки и оплаты выполненных работ, осуществляет Дирекция. При этом в соответствии с локальными сметами к этому же договору, к части работ, указанных в разделе 1 «Контактная сеть. Демонтажные работы», а также в разделе 2 «Контактная сеть. Строительные работы», при условии их выполнения в ночное время с технологическим «окном» продолжительностью до 2 часов, должен был применяться повышающий коэффициент Кноч=3. Таким образом, ФИО1 в период действия Договора, занимая должность главного инженера Дирекции, в соответствии с Приказом о комиссии для приемки работ, п. 44, 47 Приказа о распределении обязанностей № 1 и п. 41, 64 Приказа о распределении обязанностей № 2 обязан был по должности организовать приемку выполненных работ Комиссией. В период с 01.02.2022 по 30.09.2022 часть работ на Объектах ремонта, к которым в соответствии с локальными сметами должен был применяться повышающий коэффициент Кноч=3, при условии их выполнения в ночное время с технологическим «окном» продолжительностью до 2 часов, были выполнены работниками ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» в дневное время, однако в предоставленных Комиссии документах об их объеме и стоимости - актах унифицированной формы № КС-2 (далее - акты КС-2), необоснованно применен данный коэффициент. В периоды с 28.02.2022 по 30.09.2022 начальником, заместителем начальника, начальником производственно-технического отдела, начальником района контактной сети Абаканской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Дирекции, и с 31.03.2022 по 30.09.2022 начальником, заместителем начальника, начальником производственно-технического отдела, начальником района контактной сети Боготольской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Дирекции, входящими в состав Комиссии, ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей - отсутствия должной организации приемки выполненных работ ФИО1, проигнорировано выполнение работниками ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» части работ на Объектах в дневное время, сверки стоимости выполненных работ с локальными сметами не проведены, необоснованное применение повышающего коэффициента Кноч=3 не выявлено, но при этом подписаны акты КС-2:По объекту «Контактная сеть Абакан – Стофато 388км 3 п – 582км 1п»: № 1 от 28.02.2022, № 2 от 31.03.2022, № 3 от 30.04.2022, № 4 от 31.05.2022, № 5 от 31.05.2022, № 6 от 30.06.2022, № 7 от 30.06.2022, № 8 от 31.07.2022, № 9 от 31.07.2022, № 10 от 31.08.2022, № 11 от 31.08.2022, № 12 от 30.09.2022, № 13 от 30.09.2022;По объекту «Блок пост Итат»: № 1 от 31.03.2022, № 2 от 30.04.2022, № 3 от 31.05.2022, № 4 от 30.06.2022, № 5 от 30.06.2022, № 6 от 30.06.2022, № 7 от 31.07.2022, № 8 от 31.07.2022, № 9 от 31.07.2022, № 10 от 31.08.2022, № 11 от 30.09.2022, № 12 от 30.09.2022, № 13 от 30.09.2022, которые в дальнейшем переданы для подписания ФИО1 В период с 28.02.2022 по 30.09.2022 ФИО1, занимая должность главного инженера Дирекции и являясь должностным лицом, находясь на своем рабочем месте в Дирекции по адресу: <адрес>, в нарушение п. 67, 42, 44, 47 п. 1.3 Приказа о распределении обязанностей № 1 и п. 90, 57, 60, 53, 59, 64 Приказа о распределении обязанностей № 2, исполняя свои должностные обязанности ненадлежащим образом, не руководил деятельностью вышеуказанных членов Комиссии, не организовал в должной мере приемку ими выполненных работ, проигнорировал выполнение работниками ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» части работ на Объектах в дневное время, сверку стоимости выполненных работ с локальными сметами не провел, необоснованное применение повышающего коэффициента Кноч=3 не выявил, подписал в своей части вышеуказанные акты КС-2, и передал их для дальнейшего подписания начальнику Дирекции, который в свою очередь подписал их. На основании вышеуказанных актов КС-2, начальником Дирекции были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, согласно которым ОАО «РЖД» произведена необоснованная оплата работ, выполненных ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», на сумму <данные изъяты> с учетом НДС. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей по организации приемки выполненных работ, были существенно нарушены права и законные интересы ОАО «РЖД», выразившиеся в неэффективном расходовании денежных средств и необоснованном их перечислении на счет ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», тем самым, причинив особо крупный ущерб ОАО«РЖД» и, как следствие, его собственнику – Российской Федерации, на сумму <данные изъяты>, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Так, вопреки общему принципу закупки товаров, работ, услуг осуществляемой без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек, изложенному в п. «в» п. 5 ч. 2 ст. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, законные основания для оплаты указанных работ отсутствовали, что противоречит требованиям вышеуказанных пунктов Закона №223-ФЗ, и не отвечает принципам целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров и реализации мер, направленных на сокращение издержек ОАО «РЖД». ФИО1 при своем бездействии по организации приемки выполненных работ, при описанных выше обстоятельствах предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, в виде существенного нарушения законных интересов ОАО «РЖД» и охраняемых законом интересов государства, причинения ОАО «РЖД» особо крупного ущерба, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. При этом ФИО1 имел реальную возможность надлежаще исполнить свои обязанности по должности и не допустить причинение ОАО «РЖД» и его собственнику – Российской Федерации особо крупного материального ущерба и существенного вреда. Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии не признал, просил его оправдать, пояснив, что к своим обязанностям по должности он относился добросовестно, в соответствии со своими служебными обязанностями он обязан был лишь организовать работу комиссии по приемке выполненных работ и подписывать представленные ему документы. Знать и видеть в актах, которые ему приносили на подпись, проводились работы в ночное либо в дневное время, он не мог, поскольку это в представленных документах не отображалось, а он не специалист и не имеет соответствующего образования, чтобы погрузиться в сметную стоимость и выявить указанный факт. Лица, которые непосредственно принимали работы, также о повышенном коэффициенте не знали. Для того, чтобы выявить в какое время проводились работы, нужен был специалист, который бы провел ревизию документов. У него не было обязанности проводить эту ревизию и сверять сметную стоимость с условиями фактически выполненных работ. Кроме того, сметная документация разрабатывалась соответствующим институтом, потом утверждалась в Москве и потом только заключался договор, на основании которого выполнялись работы. Он не знал и не мог знать о том, что изменились условия работ, никто ему об этом не докладывал. Из документов это не было видно. В настоящее время в связи с возбужденным в отношении него уголовного дела, он достаточно подробно изучил все документы, положения и приказы, разобрался в этом вопросе. Он не является субъектом преступления, поскольку его подпись не является решающей. Какой либо недобросовестности или небрежности в его работе не было установлено. Ущерб по делу отсутствует, что подтверждено экспертом в суде и заключениями эксперта. В ходе предварительного следствия он был вынужден дать признательные показания и признать вину в инкриминируемом ему деянии, поскольку почти год находился под стражей. Вместе с тем, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: -показаниями обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в связи с противоречиями в его показаниях в суде, согласно которым в присутствии адвоката он вину в совершении халатности признает полностью. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он полностью подтверждает, они полностью соответствуют действительности. В соответствии с п. 67, 29, 59, 42, 44, 47 п. 1.3 приказа начальника Дирекции № КРАС НТЭ-508 от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между начальником, первым заместителем начальника, главным инженером и заместителями начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению», и п. 90, 42, 79, 57, 60, 53, 59, 64 приказа исполняющего обязанности начальника Дирекции № КРАС НТЭ-106 от ДД.ММ.ГГГГ «Распределение обязанностей между начальником, первым заместителем начальника, главным инженером и заместителями начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению», он наделен следующими должностными полномочиями: руководить деятельностью начальников дистанций электроснабжения и производственно-технических отделов структурных подразделений Красноярской дирекции по энергообеспечению; организовывать работу по управлению имуществом электроэнергетического комплекса Красноярской дирекции по энергообеспечению; вносить предложения начальнику Красноярской дирекции по энергообеспечению о применении к её работникам мер поощрения или дисциплинарных взысканий; осуществлять контроль за выполнением контрагентами работ по капитальному ремонту объектов железнодорожной инфраструктуры; обеспечивать контроль за осуществлением технического надзора со стороны Трансэнерго за подрядными организациями, осуществляющими работы на объектах Красноярской дирекции по энергообеспечению; организовывать работу по реализации программ капитального ремонта по основным видам деятельности и инвестиционным проектам, по которым Трансэнерго является управляющим проектами; организовывать приемку выполненных работ и ввод в эксплуатацию законченных строительством и капитальным ремонтом объектов с ответственностью за целевое использование выделяемых для Красноярской дирекции по энергообеспечению средств из федерального бюджета, Фонда национального благосостояния и иных бюджетов.Согласно приказу начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению № КРАС НТЭ-510 от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по приемке работ по капитальному ремонту объектов основных средств в 2022 году (КС-2, КС-3)» он являлся заместителем председателя комиссии по приемке работ. Ответственность за организацию приемки выполненных работ, соответствие предъявляемых фактических объемов работ условиям заключенных договоров актам формы КС-2, соответствие предъявляемой стоимости выполненных работ условиям договоров, возложены на начальников дистанций электроснабжения и производственно-технических отделов структурных подразделений Красноярской дирекции по энергообеспечению, которые находятся у него в подчинении по кругу его обязанностей.В силу занимаемого им служебного положения и возложенных на него должностных обязанностей, он являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в хозяйственном обществе. Признает, что в соответствии с его должностными полномочиями, он обязан был организовать в должной мере приемку выполненных работ и руководить начальником, заместителем начальника, начальником производственно-технического отдела, начальником района контактной сети Абаканской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению и Боготольской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению, входящими в состав комиссии по приемке выполненных работ. Он должен был издать дополнительный приказ, регламентирующий порядок приемки выполненных работ вышеуказанными лицами, но он этого не сделал. Кроме того, он не созванивался с вышеуказанными лицами и не контролировал их.Также он не проверил выполнение работниками ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» части работ на объектах «Контактная сеть Абакан – Стофато 388км 3 п – 582км 1п», «Блок пост Итат» в дневное время, сверку стоимости выполненных работ с локальными сметами не провел, необоснованное применение повышающего коэффициента Кноч=3 не выявил, и в периоды с 28.02.2022 по 30.09.2022, находясь у себя на рабочем месте по адресу: <адрес>, подписал в своей части акты о приемке выполненных работ форма КС-2, которые передал для дальнейшего подписания начальнику Красноярской дирекции по энергообеспечению, который в свою очередь подписал их.Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, ОАО «РЖД» на основании подписанных им и начальником Красноярской дирекции по энергообеспечению актов КС-2 была произведена необоснованная оплата работ выполненных ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» на сумму <данные изъяты> с учетом НДС, что повлекло существенное нарушение законных интересов ОАО «РЖД» и охраняемых законом интересов государства, и причинения ОАО «РЖД» особо крупного ущерба. В случае организации им приемки выполненных работ в должной мере, начальники дистанций, включенные в комиссию по приемке выполненных работ, должны были бы при предоставлении ему актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, сообщить ему о проведении подрядчиком работ в дневное, либо ночное время, но они этого не делали, так как им приемка выполненных работ была не организована. Понимает, что в случае его надлежащего исполнения должностных обязанностей, он бы не допустил вышеуказанных последствий. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1. ст. 293 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 6 л.д. 57-61) -показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в частичном объеме в суде, согласно которым он состоит в должности начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» с апреля 2022 года. В его должностные обязанности входит организация деятельности Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД». 30.11.2021 между ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Красноярской дирекции по энергообеспечению, а именно Контактная сеть «Абакан-Стофато» и «Блок пост - Итат». Подрядчиком выполняющим работы на участке «Абакан - Стофато» являлось АО «Трансэлектромонтаж», на участке «Блок пост - Итат» ООО «Стройсоюз». Разработку проектно-сметной документации по указанным объектам осуществлял НИИ «Красноярскжелдорпроект». Разработка проектно-сметной документации всегда предшествует заключению самого договора, соответственно изначально был подготовлен проект и все сметы, затем заключен вышеуказанный договор.От лица заказчика в данном случае выступает Красноярская дирекция по энергообеспечению. Соответственно, всю ответственность за выполнение и контроль выполнения работ по договору, несет именно Красноярская дирекция по энергообеспечению. Ежемесячно подрядная организация предоставляет для приемки объем выполненных за месяц работ в виде актов выполненных работ, в которых описывает фактически выполненные работы и расчет их стоимости. Далее, указанные работы фактически проверяются специалистами и руководителями дистанций электроснабжения в натуральном виде. После чего, специалисты и руководители дистанций электроснабжения подписывают акты выполненных работ и направляют их в Красноярскую дирекцию по энергообеспечению. Далее, сектор капитального ремонта Красноярской дирекции по энергообеспечению осуществляет проверку представленной документации, в том числе на ее соответствие проектно-сметной документации. После чего, сектор капитального ремонта предоставляет эти акты выполненных работ главному инженеру, а после ему (ФИО3). Главный инженер обязан производить проверку и контроль проверенной информации, описанной в акте выполненных работ в части расценок и их соответствие смете. В связи с чем ФИО1 такую проверку и контроль не производил, ему не известно. ФИО1 не мог не видеть и не знать о том, что на указанные работы применен ночной коэффициент 3, поскольку этот коэффициент уже заложен в сметах. О том, что подавляющее большинство работ на участке «Абакан - Стофато» было произведено в дневное время, в технологические «окна» свыше 2 часов, а на участке «Блок пост - Итат» все 100% работ были произведены в дневное время, в технологические «окна» свыше 2 часов, и несмотря на это, ежемесячно должностные лица дирекции подписывали акты выполненных работ, фактически не сверяя данный факт, он узнал в конце октября 2022 года. После этого он поручил подчиненным ему сотрудникам разобраться в этой ситуации, и было установлено, что коэффициент на работы, выполняемые в ночные «окна» был применен необоснованно. Согласно п. 4 приказа начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению ФИО4 № Крас НТЭ-510 от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по приемке работ по капитальному ремонту объектов основных средств в 2022 году (КС-2, КС-3)» ответственность за соответствие предъявляемой стоимости выполненных работ условиям договора, возложена на начальников дистанций электроснабжения, начальников производственно-технических отделов, экономистов дистанций электроснабжений. Какого-либо приказа о назначении ответственного лица за сверку фактически выполненных работ (в ночное, либо дневное время) с погружением в образование сметной стоимости, не имеется. У кого-либо из должностных лиц, этого в должностной инструкции также не прописано. До произошедших событий они не задумывались о том, что им необходимо сверять образование сметной стоимости с фактически выполненными работами. После того, как ему в октябре 2022 года стало известно о произошедшем, он дал устное поручение своим подчиненным сотрудникам провести анализ по фактически отработанным технологическим «окнам» на объектах Контактная сеть «Абакан-Стофато» и «Блок пост – Итат». Через некоторое время, ему доложили о том, что за период с 01.01.2022 по декабрь 2022 года, на объекте «Устройства контактной сети участок Блок пост – Итат», работы производились только в дневные «окна». На объекте «Контактная сеть Абакан-Стофато 388км Зп-582км 1п» работы производилось в разное время, в том числе в ночное время до 2-х часов, но большая часть работ производилась в дневное время. На основании анализа проведенного его сотрудниками, было принято решение о произведении корректировки сметной стоимости по работам, на которые применен повышающий коэффициент Кноч=3 под фактически выполненные работы. Корректировка сметной документации была проведена с учетом фактического предоставления технологических «окон». По представленным ему на обозрение приказу начальника Дирекции № КРАС НТЭ-508 от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между начальником, первым заместителем начальника, главным инженером и заместителями начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению», приказу исполняющего обязанности начальника Дирекции № КРАС НТЭ-106 от ДД.ММ.ГГГГ «Распределение обязанностей между начальником, первым заместителем начальника, главным инженером и заместителями начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению», пояснил, что ФИО1 в соответствии с вышеуказанными приказами, организует приемку выполненных работ и ввод в эксплуатацию законченных строительством и капитальным ремонтом объектов; несет ответственность за целевое использование выделяемых для Красноярский дирекции по энергообеспечению средств из федерального бюджета, Фонда национального благосостояния и иных бюджетов; курирует деятельность структурных подразделений Красноярской дирекции по энергообеспечению по вопросам, находящимся в сфере его деятельности. Не смотря на то, что согласно приказа начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению ФИО4 № Крас НТЭ-510 от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по приемке работ по капитальному ремонту объектов основных средств в 2022 году (КС-2, КС-3)» ответственность за организацию приемки выполненных работ, соответствие предъявляемых фактических объемов работ условиям заключенных договоров актам формы КС-2, соответствие предъявляемой стоимости выполненных работ условиям договоров, возложены на начальников дистанций электроснабжения и производственно-технических отделов структурных подразделений Красноярской дирекции по энергообеспечению, ФИО1 должен был надлежащим образом организовать в должной мере приемку выполненных работ начальниками дистанций электроснабжения, которые входили в комиссию по приемке выполненных работ, о чем у него указано в должностных обязанностях. Кроме того, ФИО1 являлся заместителем председателя комиссии по приемке выполненных работ, и руководил деятельностью начальников дистанций электроснабжения и производственно-технических отделов структурных подразделений Красноярской дирекции по энергообеспечению по вопросам, находящимся в сфере его деятельности, которые непосредственно находятся у него в подчинении, о чем также у него указано в должностных обязанностях (курирует деятельность структурных подразделений Красноярской дирекции по энергообеспечению по вопросам, находящимся в сфере его деятельности).Таким образом, ФИО1, исполняя свои должностные обязанности ненадлежащим образом, не организовал в должной мере приемку выполненных работ вышеуказанными членами комиссии по приемке выполненных работ, проигнорировал выполнение работниками ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» части работ на объектах «Контактная сеть Абакан – Стофато 388км 3 п – 582км 1п», «Блок пост Итат» в дневное время, сверку стоимости выполненных работ с локальными сметами не провел, необоснованное применение повышающего коэффициента Кноч=3 не выявил, подписал в своей части акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, и передал их ему для дальнейшего подписания. Он (ФИО3), в свою очередь, полагаясь на ФИО1 как на заместителя председателя комиссии по приемке выполненных работ, с учетом его должностных обязанностей, зная о том, что ФИО1 обязан был организовать приемку выполненных работ, подписал акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а затем подписал справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. На основании подписанных КС-2 и КС-3 работы выполненные ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» были оплачены, что повлекло за собой необоснованную оплату ОАО «РЖД».После произошедшего, им был издан приказ № КРАС НТЭ-57 от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту объектов основных средств в 2023 году (КС-2, КС-3)», согласно которому ответственность за соответствие стоимости выполненных работ утвержденной проектно-сметной документации, условиям договоров возложена на начальника сектора планирования капитального ремонта и реконструкции Красноярской дирекции по энергообеспечению ФИО5 Кроме того, начальники дистанций, включенные в комиссию по приемке выполненных работ, должны при предоставлении актов о приемке выполненных работ, сообщить ФИО5 о проведении подрядчиком работ в дневное, либо ночное время, что в принципе они должны были предоставлять ФИО1, но этого не делали, так как ФИО1 приемка выполненных работ была не организована должным образом. (т. 2 л.д. 148-160) -показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с марта 2018 года по апрель 2022 года он состоял в должности начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД». В его должностные обязанности входило руководство дирекцией, организация безопасностью движения. 30.11.2021 между ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Красноярской дирекции по энергообеспечению, а именно Контактная сеть «Абакан-Стофато» и «Блок пост - Итат». Подрядчиком, непосредственно выполняющим ремонт на участке «Абакан – Стофато» являлся АО «Трансэлектромонтаж», на участке «Блок пост - Итат» являлся ООО «Стройсоюз». Разработку проектно-сметной документации по указанным объектам осуществлял НИИ «Красноярскжелдорпроект». Разработка проектно-сметной документации всегда предшествует заключению самого договора, соответственно изначально был подготовлен проект и все сметы, затем заключен вышеуказанный договор. Процедура проверки выполненных работ следующая: ежемесячно подрядная организация предоставляет для приемки объем выполненных за месяц работ в виде актов выполненных работ, в которых описывает фактически выполненные работы и расчет их стоимости. Далее, указанные работы фактически проверяются специалистами и руководителями дистанций электроснабжения в натуральном виде. После чего, специалисты и руководители дистанций электроснабжения подписывают акты выполненных работ и направляют их в Красноярскую дирекцию по энергообеспечению, где сектор капитального ремонта осуществляет проверку представленной документации, в том числе на ее соответствие проектно-сметной документации. После чего, сектор капитального ремонта предоставляет эти акты выполненных работ главному инженеру, после чего начальнику Красноярской дирекции по энергообеспечению. Главный инженер ФИО1 был обязан сверить стоимость работ указанных в акте о приемке выполненных работ со стоимостью работ указанной в смете, так как он является членом комиссии по приемке выполненных работ. В декабре 2021 года за его подписью был подготовлен приказ № Крас НТЭ-510 от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по приемке работ по капитальному ремонту объектов основных средств в 2022 году (КС-2, КС-3)». Согласно пункту 4 данного приказа, ответственность за соответствие предъявляемой стоимости выполненных работ условиям договора, возложена на начальников дистанций электроснабжения, начальников производственно-технических отделов, экономистов дистанций электроснабжений. Так как договор составляется на основании локальной сметы, начальники дистанций электроснабжения, начальники производственно-технических отделов, экономисты дистанций электроснабжений должны при подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 проверить стоимость выполненных работ на соответствие стоимости работ указанной в смете. Какого-либо приказа о назначении ответственного лица за сверку фактически выполненных работ (в ночное, либо дневное время) с погружением в образование сметной стоимости, не имелось. У кого-либо из должностных лиц, этого в должностной инструкции также не прописано. До произошедших событий они не задумывались о том, что им необходимо сверять образование сметной стоимости с фактически выполненными работами. (т. 2 л.д. 201-204) -показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника Красноярский дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» с 01.09.2018. В его должностные обязанности входит: вопросы безопасности движения, выполнение инвестиционных программ, организация работы специального самоходного подвижного состава, организация системы менеджмента безопасности движения, организация мобилизационной подготовки.30.11.2021 между ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Красноярской дирекции по энергообеспечению, а именно капитальный ремонт контактной сети участков дороги «Абакан - Стофато» и «Блок пост - Итат». Разработку проектно-сметной документации по указанным объектам осуществлял научно-исследовательский институт «Красноярскжелдорпроект». Разработка проектно-сметной документации всегда предшествует заключению самого договора, соответственно изначально был подготовлен проект и все сметы, затем заключен вышеуказанный договор. Акты выполненных работ подписываются подрядчиком и заказчиком в лице их дирекции ежемесячно. Ответственность за выполнение и контроль выполнения работ по договору несет Красноярская дирекция по энергообеспечению. Ежемесячно подрядная организация предоставляет для приемки объем выполненных за месяц работ в виде актов выполненных работ, в которых описывает фактически выполненные работы и расчет их стоимости. Далее, указанные работы фактически проверяются специалистами и руководителями дистанций электроснабжения на соответствие фактически выполненных работ, то есть проверяют объем и качество. После чего, специалисты и руководители дистанций электроснабжения подписывают акты выполненных работ и направляют их в Красноярскую дирекцию по энергообеспечению. В свою очередь, сектор капитального ремонта Красноярской дирекции по энергообеспечению осуществляет проверку представленной документации, в том числе на ее соответствие проектно-сметной документации. После чего, сектор капитального ремонта предоставляет эти акты выполненных работ главному инженеру, а затем начальнику дирекции. Главный инженер обязан производить проверку и контроль проверенной информации, описанной в акте выполненных работ в части расценок и их соответствие смете. ФИО1 не мог не видеть и не знать о том, что на указанные работы применен ночной коэффициент 3, поскольку этот коэффициент уже заложен в сметах. О том, что большинство работ на участке «Абакан - Стофато» было произведено в дневное время, в технологические «окна» свыше 2 часов, а на участке «Блок пост - Итат» все 100% работ были произведены в дневное время, в технологические «окна» свыше 2 часов, и несмотря на это, ежемесячно должностные лица дирекции подписывали акты выполненных работ, фактически не сверяя данный факт, он узнал в конце октября 2022 года от начальника сектора капитального ремонта ФИО5, который ему рассказал об этом и сказал, что у них большие проблемы. После этого начальником дирекции ФИО3 было дано указание разобраться в этой ситуации и было установлено, что при работах на вышеуказанных участках коэффициент на работы, выполняемые в ночные «окна» был применен необоснованно. (т. 2 л.д. 169-172) -показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника Красноярской дистанции электроснабжения с 2013 г. В его должностные обязанности входит организация работы Красноярской дистанции электроснабжения. 30.11.2021 между ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Красноярской дирекции по энергообеспечению, а именно Контактная сеть «Абакан - Стофато» и «Блок пост - Итат». Процедура проверки выполненных работ следующая: ежемесячно подрядная организация предоставляет для приемки о бъем выполненных за месяц работ в виде актов выполненных работ, в которых описывает фактически выполненные работы и расчет их стоимости. Далее, указанные работы фактически проверяются специалистами и руководителями дистанций электроснабжения в натуральном виде. После чего, специалисты и руководители дистанций электроснабжения подписывают акты выполненных работ и направляют их в Красноярскую дирекцию по энергообеспечению, где сектор капитального ремонта Красноярской дирекции по энергообеспечению осуществляет проверку представленной документации, в том числе на ее соответствие проектно-сметной документации. После чего, сектор капитального ремонта предоставляет эти акты выполненных работ главному инженеру, а затем начальнику Красноярской дирекции по энергообеспечению. Главный инженер ФИО1 был обязан сверить стоимость работ указанных в акте о приемке выполненных работ со стоимостью работ указанной в смете, так как он является членом комиссии по приемке выполненных работ. С 28.03.2022 по 31.03.2022 он исполнял обязанности главного инженера ФИО1 на период его отпуска. В момент исполнения обязанностей главного инженера им был подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2022. При подписании данного акта, он удостоверился, что члены комиссии уже поставили свои подписи, а именно начальник производственно-технического отдела Боготольской дистанции электроснабжения, начальник района контактной сети <адрес> дистанции электроснабжения, заместитель начальника и начальник Боготольской дистанции электроснабжения, которые обязаны были перед подписанием проверить выполнение всех работ. Так как подписи указанных лиц имелись, он подписал данный акт. Согласно п. 4 приказа № Крас НТЭ-510 от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по приемке работ по капитальному ремонту объектов основных средств в 2022 году (КС-2, КС-3)», ответственность за соответствие предъявляемой стоимости выполненных работ условиям договора, возложена на начальников дистанций электроснабжения, начальников производственно-технических отделов, экономистов дистанций электроснабжений. Договор составляется на основании локальной сметы, начальники дистанций электроснабжения, начальники производственно-технических отделов, экономисты дистанций электроснабжений должны при подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 проверить стоимость выполненных работ на соответствие стоимости работ указанной в смете, но не обязаны погружаться в образование стоимости указанной в смете. Какого-либо приказа о назначении ответственного лица за сверку фактически выполненных работ (в ночное, либо дневное время) с погружением в образование сметной стоимости, не имелось. У кого-либо из должностных лиц, этого в должностной инструкции также не прописано. До произошедших событий они не задумывались о том, что им необходимо сверять образование сметной стоимости с фактически выполненными работами. (т. 2 л.д. 205-209) -показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в суде, о том, что он состоял в должности начальника сектора планирования капитального ремонта и реконструкции Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (далее – Трансэнерго) с 2016 года по апрель 2021 года. В его должностные обязанности входило: общее руководство сектором, планирование объектов и объемов работ по капитальному ремонту, составление годовых планов. Проектно-сметная документация на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Контактная сеть «Абакан – Стофато» и «Блок пост –Итат» разрабатывалась Красноярским проектно-изыскательским институтом «Красноярскжелдорпроект» (далее – Институт). Сектор планирования, в котором он являлся начальником, подготавливал для Института исходные данные, в которые закладывался объем работ и участки работ. Проектно-сметная документация на объекте «Абакан – Стофато» была разработана Институтом в 2019 году, повышающего коэффициента Кноч=3, при нахождении его на должности, в проектно-сметную документацию не вносилось. По какой причине в дальнейшем был внесен в проектно-сметную документацию повышающий коэффициент Кноч=3, он не знает, так как на тот период времени он уже в Трансэнерго не работал. Проектно-сметная документация на объекте «Блок пост – Итат» разработана Институтом в 2020 году, и в нее изначально был внесен повышающий коэффициент Кноч=3. Повышающий коэффициент Кноч=3 подразумевал под собой технологическое «окно» до 2 часов и ночное время. Данный повышающий коэффициент был внесен в проектно-сметную документацию в связи с необходимостью учета изменившейся технологией проведения работ, которая заключалась в производстве работ в ночное время. Разработкой вышеуказанных проектно-сметных документаций занималась начальник отдела ПОС и смет Института ФИО9, с которой он непосредственно контактировал. Перед тем как он сообщил ФИО9 о необходимости внесения повышающего коэффициента Кноч=3 в проектно-сметную документацию на объекте «Блок пост – Итат», он провел анализ предоставления оконного времени на полигоне Красноярской железной дороги и в ходе анализа было установлено, что в ранние периоды технологические «окна» предоставлялись преимущественно в ночные четные и нечетные технологические створы. После чего, им было об этом доложено главному инженеру ФИО1, который дал ему указание сообщить ФИО9 о необходимости внесения повышающего коэффициента в проектно-сметную документацию на объекте «Блок пост – Итат». Без согласования с ФИО1 он сам таких решений принять не мог. Только после согласования с ФИО1 он сообщил ФИО9 о необходимости внесения повышающего коэффициента Кноч=3 в проектно-сетную документацию. ФИО9 он сообщал об этом в телефонном режиме. В дальнейшем им 06.07.2020 было подготовлено письмо в Институт, в котором указывалось на необходимость учесть в проектно-сметную документацию, что производство строительно-монтажных работ на объекте запланировано в технологические «окна» продолжительностью до 2 часов в ночное время. Данное письмо им согласовывалось с ФИО1 и последним подписывалось. По какой причине ФИО1 говорит, что данное письмо он не подписывал и он с ним внесение повышающего коэффициента в проектно-сметную документацию не согласовывал, он не знает, скорее всего ФИО1 хочет избежать уголовной ответственности и переложить ответственность на него. Он подписи за ФИО1 не ставил. ФИО1 был в курсе внесения в проектно-сметную документацию повышающего коэффициента Кноч=3 на объекте «Блок пост – Итат», так как он лично с ним проговаривал все нюансы и ФИО1 полностью вникал в процесс. Может предположить, что в 2021 году внесение повышающего коэффициента Кноч=3 на объекте «Абакан – Стофато» скорее всего было связано также с необходимостью учета изменившейся технологией проведения работ, которая заключалась в производстве работ в ночное время. Процедура проверки выполненных работ следующая: ежемесячно подрядная организация предоставляет для приемки объем выполненных за месяц работ в виде актов выполненных работ, в которых описывает фактически выполненные работы и расчет их стоимости. Далее, указанные работы фактически проверяются специалистами и руководителями дистанций электроснабжения в натуральном виде. После чего, специалисты и руководители дистанций электроснабжения подписывают акты выполненных работ и направляют их в Красноярскую дирекцию по энергообеспечению, где акты подписывает главный инженер и начальник Красноярской дирекции по энергообеспечению Согласно представленным ему на обозрение актам о приемке выполненных работ по вышеуказанным объектам, специалисты и руководители дистанций, которые указаны в актах о приемке выполненных работ в качестве членов комиссии отвечают только за объемы выполненных работ в натуральном выражении, а главный инженер ФИО1 при подписании актов о приемке выполненных работ обязан был проверить как объемы выполненных работ в натуральном выражении, так и расценки на соответствие смете. Учитывая, что ФИО1 знал о повышающем коэффициента Кноч=3, внесенном в проектно-сметную документацию, он обязан был сверить проведение работ в ночное врем до 2 часов, и в случае установления проведения работ в дневное время и свыше 2 часов не должен был подписывать акты о приемке выполненных работ, а отправить их на корректировку. (т. 2 л.д. 220-224) -показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ею в суде, согласно которым в должности начальник отдела ПОС и смет Красноярского проектно-изыскательского института «Красноярскжелдорпроект» с 2008 года. В ее должностные обязанности входит составление в соответствии с заданием на проектирование смет, проверка смет, организация работы отдела. Составлением смет по объектам «Контактная сеть Абакан – Стофато 388км 3п – 582 км 1п» и «Устройство контактной сети участок Блок пост - Итат» занималась она. Процедура составления смет следующая: смета составляется на основании проектной документации, выполненной на основании задания на проектирование. Проектную документацию составляют специалисты производственных отделов Красноярского проектно-изыскательского института «Красноярскжелдорпроект». Задание на проектирование поступает к ним от заказчика. Главный инженер проекта определяет какие работы необходимо выполнить и выдает внутреннее задание в производственные отделы. По окончании проектирования, проектная документация поступает в отдел ПОС и смет, далее на основании сметной документации, задания на проектирование, действующей сметно-нормативной базы и нормативных актов составляется смета. Формируется сметная стоимость строительства объекта в целом и готовая сметная документация с подписями и печатями совместно с проектной документацией передается заказчику по накладной на проведение технико-экономической экспертизы. В случае необходимости внесения изменений в смету, от заказчика должно быть письменное обращение, которое у них регистрируется, ставиться в обязательном порядке входящий штамп. На основании письма от 23.10.2019 № КрасНТЭк-99 «О результатах экспертизы по капитальному ремонту объектов Красноярской НТЭ» и на основании письма департамента управления проектами АО «Росжелдорпроект» от 15.07.2021 №Исх-06075 «О перерасчете смет на СМР» и на основании письма заказчика от 06.07.2020 № КрасНТЭкр-22 «О проведении корректировок проектно-сметной документации объектов капитального ремонта 2019-2020 года» в смету вносились корректировки. Какие именно вносились корректировки, она в настоящее время уже не помнит. Заказчиком по объектам «Контактная сеть Абакан – Стофато 388км 3п – 582 км 1п» и «Устройство контактной сети участок Блок пост - Итат» являлась Красноярская дирекция по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (далее «Трансэнерго»). Изначально при составлении сметы в 2018 или в 2019 году, никаких повышающих коэффициентов в смете указано не было, так как они сами указать повышающий коэффициент в смете без письменного обращения от заказчика не могут. В дальнейшем на основании письменного обращения от Трансэнерго в смету были внесены корректировки и был указан повышающий коэффициент Кночь=3 (демонтажные и строительные работы). Данный коэффициент применим в случае технологического «окна» до 2 часов в ночное время. В технологическое «окно» от 2 до 4 часов в ночное время применяется коэффициент 2. Без официального обращения Трансэнерго, она бы не вносила в смету изменений с повышающим коэффициентом Кночь=3. По объектам Трансэнерго она практически всегда общалась с начальником сектора планирования капитального ремонта и реконструкции органа управления Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» ФИО8, который являлся исполнителем писем о внесении изменений в смету. В конце 2022 года к ним из Трансэнерго поступило обращение о пересчете сметы с разбивкой работ для применения конкретных коэффициентов в технологические окна до 2 часов, от 2 до 4 и выше. Данные сметы были пересчитаны и выданы Трансэнерго, а выданные ранее сметы были аннулированы. Основанием изменения сметы по объекту «Контактная сеть Абакан – Стофато 388км 3п – 582 км 1п» от 28.07.2021 явилось письмо №Исх-06075 от 15.07.2021 начальника департамента управления проектами ФИО10, согласно которому необходимо было пересчитать сметную документацию с учетом текущих индексов изменения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства в разрезе железных дорог ОАО «РЖД». Кроме того, при пересчете сметной документации было учтено письмо № Вн ИСХ-КрасНТЭкр-29 от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в «Красноярскжелдорпроект» 26.07.2021 за подписью главного инженера Красноярской дирекции энергообеспечения ФИО1, согласно которому необходимо применить ночной коэффициент, так как на участке Абакан-Коршурниково предоставляются технологические окна в основном в ночное время. В связи с последним письмом, в смету был добавлен повышающий коэффициент Кноч=3. Основанием внесения в смету по объекту «Устройство контактной сети участок Блок пост - Итат» ночного коэффициента Кноч=3, явилось то, что при подготовке сметной документации и разработки проектной документации, она в рабочем порядке созванивалась с ФИО8, который как представитель заказчика попросил ее о внесении в сметную документацию ночного коэффициента Кноч=3. Каких-либо документов подтверждающих необходимость внесения в сметную документацию ночного коэффициента Кноч=3, ФИО8 ей не предоставлял, но обещал предоставить позже. По просьбе ФИО8 она внесла в сметную документацию ночной коэффициент Кноч=3, далее сметную документацию они отдали заказчику на проверку. Позже в их адрес от заказчика поступили замечания и письмо КрасНТЭкр-22 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного инженера Красноярской дирекции по энергообеспечению ФИО1, которое к ним поступило 11.09.2020, в котором было указано о необходимости учесть, что производство работ на объекте запланировано в технологические «окна» продолжительностью до 2 часов в ночное время. То есть ФИО8 отправил ей данное письмо в подтверждение необходимости применения ночного коэффициента Кноч=3 в смете. (т. 2 л.д. 225-228, 230-233) -показаниями свидетеля ФИО9 в суде о том, что смета была посчитана в 2019 году и сдана в архив без коэффициента. Смета поступает заказчику в виде excel. Но она получается такая предварительная. Но официально уходит она все распечатанное и подписями в печатном виде. Внести изменения в нее не возможно. Изменения никто никогда не вносил. Какие либо письма не поступали от Маркера. Первоначально коэффициент не учитывался. Стал учитываться только в 2021 году. Она применила коэффициент по аналогии. По поводу расчета сметы Абакан-Стофато, то есть задания на проектирование. В условиях производства работы ночные окна не прописаны первоначально, документация выполнена без условий ночных окон. В процессе пересчёта поступило письмо по Абакан-стофато - учесть технологические окна в ночное время. Размер коэффициентов не прописан, количество окон не прописано, приложено анализ оконного времени, гипотетически выполненных объектов кем-то когда-то, в котором на непонятном объекте. При обращении к заказчику «каким образом учитывать ночные окна» на Абакан-Стафато был получен ответ от Маркера - учитывать в соответствии как было в Блок пост Итат. Переписка у нее сохранилась. -показаниями свидетеля ФИО11 в суде о том, что работает техдиректором ООО «Стройсоюз». Он работал на объекте Блок пост.Итат, работали и выполняли работу по проектной документации, в бухгалтерские дела не вникали. Работы выполнялись на данном объекте в дневное, а не в ночное время. Все работы были выполнены в срок. Форму КС-2 они с подрядчиками не заполняли. -показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в суде, согласно которым он состоит в должности начальника технического отдела Красноярской дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» с 01.06.2022. В его должностные обязанности входит организация проведения технической учебы, рекламационная работа, бережливое производство, управление комплексном недвижимого имущества, разработка и проверка технологических процессов, выполнение плана технической эксплуатации, анализ потребления топливно-энергетических ресурсов, исполнение программ по повышению производительности труда, ведомственная экспертиза проектной документации, выдача технических условий на действующее устройство объектов электроснабжения, находящихся в полосе отвода РЖД. По состоянию на июль 2021 года он был назначен и.о. начальника сектора капитального ремонта, так как начальник сектора ФИО8 был задержан следственными органами. По поводу письма № вн.исх-крас-НТЭкр-29 от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить следующее: данное письмо было составлено действительно им. Данное письмо он лично отнес на подпись ФИО1, который его лично подписал. В данном письме имеется опечатка в годе составления запроса, а именно указано, что запрос от 26.07.2020, данная опечатка допущена лично им, на самом деле верная дата запроса 26.07.2021, что подтверждается также приобщенными к данному запросу сведениями о технологических «окнах» за период с 01.01.2021 по 26.07.2021, а также содержанием самого письма, где он ссылается на распорядительные документы 2021 года. Данное письмо о применении ночного коэффициента не является первичным и не является его идеей либо чьим-то поручением. На самом деле, данный объект начал проектироваться еще в 2018 году, непосредственно первую информацию в НИИ «Красноярскжелдорпроект» о том, что необходимо применить ночной коэффициент к данному проекту (Абакан-Стофато и Блок пост - Итат), туда направил ФИО8 за подписью ФИО1 в июле 2020 года (№ КрасНТЭкр-22 от ДД.ММ.ГГГГ), то есть годом ранее подготовленного им письма, то есть эти коэффициенты для их применения при разработке проектно-сметной документации уже заложил ФИО8 за подписью ФИО1, то есть это всё уже прошло экспертизу цены в службе заказчика Трансэнерго в Москве.Что касается непосредственно его письма, его составление было вызвано необходимостью ответить на запрос НИИ «Красноярскжелдорпроект», которые запрашивали необходимость подтверждения применения ночного коэффициента в связи с поступившими им указаниями на перерасчет смет в связи с изменением текущих индексов согласно распорядительным документам ОАО «РЖД». В ОАО «РЖД» вышло распоряжение о применении новых текущих индексов, соответственно, для этого необходимо было произвести перерасчет сметной стоимости проектно-сметной документации, выпущенной ранее. Он направил соответствующий запрос в НИИ «Красноярскжелдорпроект» для перерасчета согласно вышеуказанному распоряжению. В ответ на который ему поступил запрос от НИИ «Красноярскжелдорпроект» о подтверждении применения ночного коэффициента. Он запросил анализ технологических «окон» на первое полугодие 2021 года. В данном анализе он увидел, что большой процент отработанных «окон» произведен в ночное время на данном участке. В связи с этим, он решил данный ночной коэффициент подтвердить. Он составил сопроводительное письмо, отнес его на подпись ФИО1, объяснил ему для чего и зачем данное письмо, он ФИО1 его подписал.(т. 3 л.д. 41-43) -показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника Боготольской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» с 16.05.2022. В его должностные обязанности входит обеспечение стабильного электроснабжения системы тягового электроснабжения, общее руководство Боготольской дистанцией. Между ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» был заключен договор № от 30.11.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Красноярской дирекции по энергообеспечению, а именно Контактная сеть «Абакан-Стофато» и «Блок пост – Итат». Субподрядчиком, выполняющим ремонт на участке «Блок пост – Итат» являлось ООО «Стройсоюз». Главный инженер ФИО1 на объекты при приемке выполненных работ не выезжал. По представленному ему на обозрение приказу начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению ФИО4 № Крас НТЭ-510 от ДД.ММ.ГГГГ «О пояснил, что с данным приказом он не ознакамливался. На момент создания данного приказа он состоял в должности главного инженера Красноярской дистанции электроснабжения. Согласно пункту 4 приказа № Крас НТЭ-510 от ДД.ММ.ГГГГ, получается, что он должен был проверять стоимость выполненных работ, но может сказать, что данный приказ он видит впервые и не знал о том, что он должен был проверять стоимость выполненных работ описанной в акте о приемке выполненных работ в части расценок и их соответствие смете. Они всегда проверяли выполненные работы только в натуральном виде. О том, что в локальной смете был применен повышающий коэффициент Кноч=3, он не знал.Подтверждает, что работы на участке «Блок пост - Итат» были произведены в дневное время, в технологические «окна» свыше 2 часов. О том, что в смете был указан повышающий коэффициент Кноч=3, он не знал, соответственно сведений в Красноярскую дирекцию по энергообеспечению о том, что работы проводились в дневное время, он не направлял и никакого регламента о том, что он должен направлять подобного рода сведения, не имеется. (т. 2 л.д. 239-243) -показаниями свидетеля ФИО14 в суде о том, что он работает следователем и в его производстве находилось данное уголовное дело, он допрашивал свидетелей, они рассказывали и отвечали на поставленные им вопросы в свободной форме. Никого он не принуждал давать удобные для следствия показания. Всем разъяснялись их права и обязанности, никто замечания к протоколам не принес. Ущерб был определен и вменен на основании ответа директора ФИО3 о сложившейся переплате денежных средств. -показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон: -показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он состоит в должности начальника производственно-технического отдела Боготольской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» с мая 2021 года. Согласно пункту 4 приказа № Крас НТЭ-510 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за соответствие предъявляемой стоимости выполненных работ условиям договора возложена на начальников дистанций электроснабжения, начальников производственно-технических отделов, экономистов дистанций электроснабжений. О том, что в локальной смете был применен повышающий коэффициент Кноч=3, ему об этом было не известно, он не сметчик. При подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 он сверяет данный акт с локальной сметой в части объемов и стоимости, не вдаваясь в подробности образования этой стоимости в локальной смете с учетом коэффициентов. О том, в какое время на объекте производились работы, он не знает, так как отслеживание технологических «окон» не ведет, подрядчик им информацию о том в какое время он выполнял работы, не предоставляет. О том, что в смете был указан повышающий коэффициент Кноч=3, он не знал. Также ему не известно, каким образом применяется повышающий коэффициент Кноч=3.. Кто должен сверять выполнение работ с применением повышающего коэффициента Кноч=3, он не знает. (т. 2 л.д. 244-248) -показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым он состоит в должности начальника района контактной сети <адрес> дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» с 2007 года. Подтверждает, что на его участке «Блок пост – Итат» от 3707 км по 3727 км все работы производились в дневное время, ночных технологических «окон» не было. О том, что в смете был указан коэффициент Кноч=3, он не знал. (т. 3 л.д. 1-5) -показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника Боготольской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» с 1996 года. Они всегда проверяли выполненные работы только в натуральном виде. Подтверждает, что работы на участке «Блок пост - Итат» были произведены в дневное время и что работы в технологические «окна» до 2 часов в ночное время не производились, но о том, что в смете был указан повышающий коэффициент Кноч=3, и как этот коэффициент применяется, он не знает.(т. 3 л.д. 6-10) -показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым он состоит в должности начальника района контактной сети <адрес> дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» с 2015 года. О том, что в локальной смете был применен повышающий коэффициент Кноч=3, ему об этом было не известно, локальную смету ему никто не предоставлял, у него имеется только проектная документация, где указана только техническая часть без стоимости работ. Подтверждает, что в период исполнения им обязанностей заместителя начальника Боготольской дистанции электроснабжения, работы на участке «Блок пост - Итат» производились в дневное время, ночных технологических «окон» не было. (т. 3 л.д. 11-14) -показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым он состоит в должности начальника района контактной сети <адрес> дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» с 07.10.2020. В его должностные обязанности входит организация работ по обслуживанию электроустановок. Между ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» был заключен договор № от 30.11.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Красноярской дирекции по энергообеспечению, а именно Контактная сеть «Абакан-Стофато».По данному договору, он и его сотрудники обеспечивали технический надзор и электробезопасность при замене опор контактной сети на участке «Абакан-Стофато». Проверка выполненных работ проводилась ежемесячно, комиссионно. В состав комиссии входит он, начальник Абаканской дистанции электроснабжения, заместитель начальника Абаканской дистанции электроснабжения, начальник производственно-технического отдела Абаканской дистанции электроснабжения, представитель подрядчика. Комиссия выезжает на объект и проверяет выполненные работы в натуральном виде. После проверки фактически выполненных работ, если выполненные работы соответствуют пунктам и расценкам в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее – акт КС-2), то комиссия подписывает его и акт КС-2 направляется в Красноярскую дирекцию по энергообеспечению. Никаких документов приложенных к акту о приемке выполненных работ в Красноярскую дирекцию по энергообеспечению более не направляется. О том, что в локальной смете был применен повышающий коэффициент Кноч=3, ему об этом было не известно. При нем ФИО1 на объекты при приемке выполненных работ не выезжал. Подтверждает, что часть работ на участке «Абакан-Стофато» была произведена в дневное время. О том, что в смете был указан повышающий коэффициент Кноч=3, он не знал, ему об этом никто не сообщал. О том, что им нужно было отслеживать в какое время производятся работы, и докладывать об этом в Красноярскую дирекцию по энергообеспечению, он не знал, никакого приказа о том, что он должен направлять подобного рода сведения, не имеется. От главного инженера ФИО1 таких указаний не поступало. (т. 3 л.д. 23-26) -показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым он состоит в должности начальника производственно-технического отдела Абаканской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» Между ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» был заключен договор № от 30.11.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Красноярской дирекции по энергообеспечению, а именно Контактная сеть «Абакан-Стофато». Он сверял только стоимость работ указанную в акте КС-2 со стоимостью работ указанной в смете, но он не знает, как образована стоимость работ в смете, то есть за счет каких коэффициентов. О том, что в локальной смете был применен повышающий коэффициент Кноч=3, ему было не известно. Главный инженер ФИО1 на объекты при приемке выполненных работ не выезжал. Подтверждает, что часть работ на участке «Абакан-Стофато» была произведена в дневное время, в технологические «окна» свыше 2 часов. О том, что в смете был указан повышающий коэффициент Кноч=3, он не знал, соответственно сведений в Красноярскую дирекцию по энергообеспечению о том, что работы проводились в дневное время, он не направлял и никакого регламента о том, что он должен направлять подобного рода сведения, не имеется. От главного инженера ФИО1 таких указаний не поступало.(т. 3 л.д. 27-30) -показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника Абаканской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» с 27.06.2008. В его должностные обязанности входит организация работ по контактной сети. Между ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» был заключен договор № от 30.11.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Красноярской дирекции по энергообеспечению, а именно Контактная сеть «Абакан-Стофато».Процедура проверки выполненных работ состоит в следующем: ежемесячно подрядная организация предоставляет для приемки объем выполненных за месяц работ в виде актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, в которых описаны фактически выполненные работы и расчет их стоимости. Далее, указанные работы проверяются комиссионно, в состав комиссии входит он, начальник Абаканской дистанции электроснабжения, начальник производственно-технического отдела Абаканской дистанции электроснабжения, начальник района контактной сети <адрес> дистанции электроснабжения, представитель подрядчика. Далее акт направляется в Красноярскую дирекцию по энергообеспечению. Никаких документов приложенных к акту о приемке выполненных работ в Красноярскую дирекцию по энергообеспечению более не направляется. По представленному ему на обозрение приказу начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению ФИО4 № Крас НТЭ-510 от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с данным приказом он ознакамливался. Согласно данному приказу получается, что он должен был проверять стоимость выполненных работ. Но при этом он не понимает, как он должен был проверять стоимость выполненных работ, он не сметчик и в расценках не разбирается. Он мог только сверить стоимость работ указанную в акте о приемке выполненных работ со стоимостью работ указанной в смете, но он не знает, как образована стоимость работ в смете, то есть за счет каких коэффициентов. Они всегда проверяли выполненные работы только в натуральном виде. О том, что в локальной смете применен повышающий коэффициент Кноч=3, ему было не известно. Подтверждает, что часть работ на участке «Абакан-Стофато» была произведена в дневное время, в технологические «окна» свыше 2 часов. О том, что в смете был указан повышающий коэффициент Кноч=3, он не знал, соответственно сведений в Красноярскую дирекцию по энергообеспечению о том, что работы проводились в дневное время, он не направлял и никакого регламента о том, что он должен направлять подобного рода сведения, не имеется. От главного инженера ФИО1 таких указаний не поступало. (т. 3 л.д. 31-35) -показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым он состоит в должности начальника Абаканской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» В его должностные обязанности входит обеспечение стабильного электроснабжения системы тягового электроснабжения, общее руководство Абаканской дистанцией. Между ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» был заключен договор № от 30.11.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Красноярской дирекции по энергообеспечению, а именно Контактная сеть «Абакан-Стофато». Приемка выполненных работ происходит следующим образом: ежемесячно подрядная организация предоставляет для приемки объем выполненных за месяц работ в виде актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее – акт КС-2), в которых отражаются фактически выполненные работы и расчет их стоимости. Выполненные работы проверяются комиссионно, в состав комиссии входит он, заместитель начальника Абаканской дистанции электроснабжения, начальник производственно-технического отдела Абаканской дистанции электроснабжения, начальник района контактной сети <адрес> дистанции электроснабжения, представитель подрядчика. Комиссия выезжает на объект и проверяет выполненные работы в натуральном виде. После проверки фактически выполненных работ, если выполненные работы соответствуют пунктам в акте КС-2, то указанные лица подписывают его и далее акт КС-2 направляется в Красноярскую дирекцию по энергообеспечению, для проверки и подписания главным инженером и начальником Красноярской дирекции по энергообеспечению. Никаких документов приложенных к акту о приемке выполненных работ в Красноярскую дирекцию по энергообеспечению более не направляется. По представленному ему на обозрение приказу начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению ФИО4 № Крас НТЭ-510 от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по приемке работ по капитальному ремонту объектов основных средств в 2022 году (КС-2, КС-3)», пояснил, что с данным приказом он ознакамливался. Согласно данному приказу он должен проверять стоимость выполненных работ, но при этом он не понимает, как он должен был проверять стоимость выполненных работ, так как он не сметчик и в расценках не разбирается. Он мог только сверить стоимость работ указанную в акте КС-2 со стоимостью работ указанной в смете, но он не знает как образована стоимость работ в смете, то есть за счет каких коэффициентов. Они всегда проверяли выполненные работы только в натуральном виде. О том, что в локальной смете применен повышающий коэффициент Кноч=3, ему было не известно. Подтвердил, что, что часть работ на участке «Абакан-Стофато» была произведена в дневное время, в технологические «окна» свыше 2 часов. О том, что в смете был указан повышающий коэффициент Кноч=3, он не знал, соответственно сведений в Красноярскую дирекцию по энергообеспечению о том, что работы проводились в дневное время, он не направлял и никакого регламента о том, что он должен направлять подобного рода сведения, не имеется. (т. 3 л.д. 36-40) -показаниями представителя потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности юрисконсульта первой категории Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» с 18.01.2022. В ее должностные обязанности входит представление интересов ОАО «РЖД» в судах, правоохранительных органах и перед третьими лицами. На основании доверенности № ТЭ-17/Д от ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей по организации приемки выполненных работ, были существенно нарушены права и законные интересы ОАО «РЖД» выразившиеся в неэффективном расходовании денежных средств и необоснованном их перечислении на счет ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», тем самым, причинив особо крупный ущерб ОАО«РЖД» на сумму <данные изъяты>, в рамках расследования уголовного дела, с целью возмещения причиненного материального ущерба проведена работа по его компенсации. В частности в Красноярский проектно-изыскательский институт «Красноярскжелдорпроект» было направлено письмо о перерасчете проектно-сметной документации без учета повышающего коэффициента Кноч=3, на работы которые выполнялись в дневное время. Также, с учетом откорректированной проектно-сметной документации, по согласованию с генеральным директором ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» было заключено дополнительное соглашение № 3 от 28.04.2023 к договору от 30.11.2021 №, согласно которому была откорректирована сумма договора. В дальнейшем необоснованное перечисление денежных средств ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» за выполненные работы в дневное время, которые должны были выполняться в ночное время, было распределено по объектам, по которым оплата не производилась, так как с октября 2022 года оплата за выполненные работы не производилась, с учетов установления необоснованного перечисления денежных средств. Таким образом, ущерб, причиненный ОАО «РЖД» в сумме 30959190 рублей 90 копеек погашен. (т. 3 л.д. 87-89) Показания свидетелей и потерпевшего согласуются с материалы уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Так, согласно приказу № МТЗОК-01-122 от 10.09.2022г ФИО1 с 13.09.2018 назначен (переведен) на должность главного инженера Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД».(т. 3 л.д. 163) Согласно приказу начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» № КРАС НТЭ-508 от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между начальником, первым заместителем начальника, главным инженером и заместителями начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению», установлены полномочия главного инженера ФИО1 В соответствии с п. 67, 29, 59, 42, 44, 47 п. 1.3 приказом начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - Дирекция) № КРАС НТЭ-508 от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между начальником, первым заместителем начальника, главным инженером и заместителями начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению», п. 90, 42, 79, 57, 60, 53, 59, 64, 69 приказа исполняющего обязанности начальника Дирекции № КРАС НТЭ-106 от ДД.ММ.ГГГГ «Распределение обязанностей между начальником, первым заместителем начальника, главным инженером и заместителями начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению», ФИО1 наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями: -организует работу по реализации программ капитального ремонта по основным видам деятельности и инвестиционным проектам; -несет ответственность за целевое использование выделяемых для Дирекции средств из федерального бюджета, Фонда национального благосостояния и иных бюджетов; -вносит предложения начальнику Дирекции о применении к её работникам мер поощрения или дисциплинарных взысканий; -контролирует соблюдение работниками Дирекции трудовой дисциплины; -организует работу по управлению имуществом электроэнергетического комплекса Дирекции; -курирует деятельность структурных подразделений Дирекции по вопросам, находящимся в сфере его деятельности; -осуществляет контроль за выполнением контрагентами работ по капитальному ремонту объектов железнодорожной инфраструктуры; -обеспечивает контроль за осуществлением технического надзора со стороны Трансэнерго за подрядными организациями, осуществляющими работы на объектах Дирекции; -организовывает приемку выполненных работ и ввод в эксплуатацию законченных строительством и капитальным ремонтом объектов. (т. 4 л.д. 1-29) (т. 3 л.д. 226-248), Согласно протоколу выемки личного дела ФИО1 и протоколу осмотра документов, осмотрены Приказ о переводе работника на другую работу № МТЗОК-01-122 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе ФИО1 переведен с начальника Уярской дистанции электроснабжения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» на должность главного инженера Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» с 13.09.2018; Осмотрен Трудовой договор № от 22.07.2005г и дополнительное соглашение от 10.09.2018 к трудовому договору № от 22.07.2005 на 10 листах. (т.3 л.д. 136-138,л.д. 153-177) Согласно протоколу обыска от 05.12.2022 в Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» произведен обыск, в ходе которого изъяты акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, счета на оплату, счет-фактуры.(т. 3 л.д. 141-144) Согласно протоколу осмотра предметов от 13.08.2023г осмотрено: документы, изъятые в ходе обыска 05.12.2022 в Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» : Акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 по объекту «Контактная сеть Абакан – Стофато 388км 3 п – 582км 1п» № 1 от 28.02.2022, № 2 от 31.03.2022, № 3 от 30.04.2022, № 4 от 31.05.2022, № 5 от 31.05.2022, № 6 от 30.06.2022, № 7 от 30.06.2022, № 8 от 31.07.2022, № 9 от 31.07.2022, № 10 от 31.08.2022, № 11 от 31.08.2022, № 12 от 30.09.2022, № 13 от 30.09.2022. При осмотре обнаружено, что вышеуказанные акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 подписаны начальником района контактной сети <адрес>, начальником производственно-технического отдела, заместителем начальника и начальником Абаканской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», главным инженером и начальником Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», представителем ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ». Акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 по объекту «Блок пост Итат» № 1 от 31.03.2022, № 2 от 30.04.2022, № 3 от 31.05.2022, № 4 от 30.06.2022, № 5 от 30.06.2022, № 6 от 30.06.2022, № 7 от 31.07.2022, № 8 от 31.07.2022, № 9 от 31.07.2022, № 10 от 31.08.2022, № 11 от 30.09.2022, № 12 от 30.09.2022, № 13 от 30.09.2022. Вышеуказанные акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 подписаны начальником района контактной сети <адрес>, начальником производственно-технического отдела, заместителем начальника и начальником Боготольской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», главным инженером и начальником Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», представителем ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ». Справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, подписанные начальником Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» и представителем ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», счета на оплату, счет-фактуры по вышеуказанным объектам.(т. 1 л.д. 143-165) Согласно положению о Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» № ТЭ-90/р от ДД.ММ.ГГГГ, Красноярская дирекция по энергообеспечению является структурным подразделением Трансэнерго ОАО «РЖД» - филиала ОАО «РЖД», основной задачей которого является обеспечение электрической энергией потребностей ОАО «РЖД», а функциями - организация и контроль своих структурных и линейных подразделений, в том числе дистанций электроснабжения; формирование бюджета Дирекции с обеспечением его исполнения и достижения ключевых показателей эффективности деятельности; осуществление контроля за организацией и выполнением работ на объектах электроэнергетической инфраструктуры и участие в их приемке.(т. 3 л.д. 189-194), Согласно приказу начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» № КРАС НТЭ-510 от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по приемке работ по капитальному ремонту объектов основных средств в 2022 году (КС-2, КС-3)», создана комиссия для приемки работ по капитальному ремонту объектов Дирекции, в которой ФИО1 являлся заместителем ее председателя. Ответственность за организацию приемки выполненных работ, соответствие предъявляемых фактических объемов работ условиям заключенных договоров актам формы КС-2, соответствие предъявляемой стоимости выполненных работ условиям договоров, возложены на начальников дистанций электроснабжения и производственно-технических отделов структурных подразделений Дирекции.(т. 4 л.д. 108-117) Согласно договору № от 30.11.2021г между ООО «РЖД» и ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту на объектах Дирекции «Контактная сеть Абакан – Стофато 388км 3 п – 582км 1п», «Блок пост Итат» на общую сумму 435004320 рублей. (т. 1 л.д. 62-76) Согласно акту о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 за период с 28.02.2022 по 30.09.2022 по объекту «Контактная сеть Абакан – Стофато 388км 3 п – 582км 1п», приняты выполненные ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» работы.(т. 1 л.д. 144-178) Согласно платежным поручениям по объекту «Контактная сеть Абакан – Стофато 388км 3 п – 582км 1п», оплачены выполненные ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» работы. (т. 1 л.д. 179-184) Согласно акту о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 за период с 31.03.2022 по 30.09.2022 по объекту «Блок пост - Итат» приняты, выполненные ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» работы. (т. 2 л.д. 60-91) Согласно платежным поручениям по объекту «Блок пост Итат» оплачены выполненные ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» работы. (т. 2 л.д. 92-96) Согласно ответу Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» от 04.09.2023г за подписью начальника дирекции ФИО3, оплата по объекту Контактная сеть Абакан-Стофато за выполненные работы за период с 01.02.2022г по 30.09.2022г составила 134503375 рублей 38 копеек с НДС (что подтверждается платежными поручениями в деле № 680524 от 27.04.2022, № 715557 от 27.05.2022, №752742 от 29.06.2022, № 788506 от 28.07.2022, № 825291 от 29.08.2022, № 860895 от 28.09.2022, № 897325 от 27.10.2022, № 897326 от 27.10.2022, № 934656 от 28.11.2022, № 934642 от 28.11.2022), при этом стоимость выполненных и принятых работ по объекту Контактная сеть Абакан-Стофато за период с 01.02.2022г по 30.09.2022г составила 115707351 рублей 78 копеек с НДС. Оплата по объекту Блок пост-Итат за выполненные работы за период с 01.03.2022г по 30.09.2022г составила 76653585 рублей 18 копеек с НДС (что подтверждается платежными поручениями в деле № 715559 от 27.05.2022, № 752743 от 29.06.2022, № 788512 от 28.07.2022, № 825288 от 29.08.2022, № 860853 от 28.09.2022, № 897329 от 27.10.2022, № 934646 от 28.11.2022), при этом стоимость выполненных и принятых работ по объекту Блок пост-Итат за период с 01.02.2022г по 30.09.2022г составила 64490417 рублей 88 копеек с НДС. За выполненные ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» работы на объектах «Контактная сеть Абакан – Стофато 388км 3 п – 582км 1п», «Блок пост – Итат» за период с 01.02.2022г по 30.09.2022г образовалась переплата денежных средств в размере <данные изъяты>, а именно: - «Контактная сеть Абакан-Стофато 388км 3п – 582км 1п» на сумму <данные изъяты>; (Так как заплатили <данные изъяты>, а должны были заплатить <данные изъяты>) - «Устройство контактной сети на участке Блок пост – Итат» на сумму <данные изъяты>. (Так как заплатили <данные изъяты>, а должны были <данные изъяты>. (т.5 л.д.94-95) Стороной обвинения и защиты в судебном заседании представлены дополнительные доказательства по делу. По ходатайству государственного обвинителя назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, согласно выводам которой в период с 28.02.2022 по 30.09.2022 переплата (аванс) денежных средств перечисленных ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению на расчетный счет ООО «Энергопромсбыт» по договору № от 30.11.2021 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 15.07.2022, № 2 от 20.12.2022г., № 3 от 28.04.2023г) по объектам «Контактная сеть Абакан-Стофато 388км Зп - 582км 1п» и «Блок пост Итат» не возникла. По ходатайству государственного обвинителя назначена дополнительная экспертиза, согласно выводам которой на момент возбуждения уголовного дела на 04.12.2022г переплата (аванс) денежных средств, перечисленных ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению на расчетный счет ООО «Энергопромсбыт» по договору № от 30.11.2021 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 15.07.2022, № 2 от 20.12.2022г., № 3 от 28.04.2023г) по объектам «Контактная сеть Абакан-Стофато 388км Зп - 582км 1п» и «Блок пост Итат» с учетом актов выполненных работ, не возникла. Эксперт ФИО23 в судебном заседании поддержала выводы, изложенные в заключениях, пояснив, что на момент возбуждения уголовного дела, даже если бы производственная деятельность предприятия была приостановлена, переплаты бы все равно не возникло, поскольку в рамках инкриминируемого договора на счете организации, в том числе на момент возбуждения уголовного дела, имелись денежные средства, поскольку имелась переплата за другие работы. Стороной потерпевшего представлены дополнительные доказательства по делу, а именно: Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании, при выполнении работ на объектах контактной сети в рамках исполнения Договора с учетом заключенного ОАО «РЖД» и ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» дополнительного соглашения №3 к Договору №, после перераспределении необоснованно переплаченных денежных средств, какого-либо материального ущерба ОАО «РЖД» не причинено. ФИО1 в соответствии со своими служебными обязанностями обязан был лишь организовать работу комиссии по приемке выполненных работ и подписывать представленные ему документы. Знать и видеть в документах, которые ему приносили на подпись, проводились ли работы в ночное либо в дневное время, он не мог, поскольку это в представленных документах не отображалось. Лица, которые непосредственно принимали работы, также о повышенном кооффециенте не знали. Для того, чтобы выявить в какое время проводились работы, нужен был специалист, который бы провел ревизию документов. У ФИО1 не было обязанности проводить эту ревизию и сверять сметную стоимость с условиями фактически выполненных работ. Кроме того, сметная документация разрабатывалась соответствующим институтом, потом утверждалась в Москве и потом только заключался договор, на основании которого выполнялись работы. ФИО1 не знал и не мог знать о том, что изменились условия работ, никто ему об этом не докладывал. Из документов это не было видно. Какой либо недобросовестности или небрежности в работе у ФИО1 не было установлено. Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО4 в суде, ФИО1, подписывая инкриминируемые ему документы, не мог видеть об условиях выполненных работ. То есть по представленным ему на подпись документам не возможно было определить в дневное либо в ночное время были выполнены работы. Он смотрел «физику» - выполнены ли физически работы или нет. Это видно в документах. Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в суде, он занимает должность начальника сектора планирования и капительного ремонта Красноярской дирекции по энергообеспечению с 22 ноября 2021 года, переведен на должность в 2022г после вступления приговора в отношении Маркера. В актах выполненных работ формы КС-2 содержится наименования объекта, период выполнения работ, дата составления акта, номер договора и т.д. Но нужно быть специалистом сметчиком, чтобы их понимать. Из актов выполненных работ форма КС2 не видно при каких условиях выполнены работы: в ночное либо в дневное время. Для этого нужен специалист сметчик, которого в инкриминируемое подсудимому время в отделе не было. По поводу процедуры реализации объектов по капитальному ремонту, из каких этапов она состоит, пояснил, что сначала возникает потребность в ремонте, далее дистанция электроснабжения либо содержателей данных объектов или устройств, подготавливают эффектные ведомости, акты осмотра и передают в дирекцию сектор капитального ремонта. На основание этих документов формируется задание на проектирование, которое согласовывается, утверждается трансэнерго, <...> заместителем трансэнерго. После этого данное задание на проектирование с исходными данными направляется в проектный институт для подготовки сметы. Ну то есть, чтобы определить стоимость проекта проектных работ, далее после получения обратной связи от проектного института данная смета направляется в службу заказчиков трансэнерго, отдела экспертизы проектов и смет, Трансэнерго город Москва. Далее проходит проверку, после получения положительного заключения достоверности этой стоимости. Происходит процесс заключения договора с институтом, стоимость которого, определена вот этой сметой. Дальше мы заключили договор, где происходит его реализация, то есть выдача этапов в соответствии с календарным графиком. Получаем как итоговый результат, проектно-сметную документацию. Дальше проводится экспертиза, она разбивается на несколько этапов 1 этап эта экспертиза технико-технологическая, она включает в себя проверку разделов электроснабжения, то есть рабочей документации на соответствие исходным данным, ведомостями и прочим документам. Вот эту технико технологическую экспертизу участвует в ней балансодержателя это дистанция электроснабжения, дирекция по энергообеспечению, то есть специалиста сектора капитального ремонта. после того, как это проверка выполнена и все участники процесса говорят, что замечания представлены рабочей документации нет. Полный пакет документов: рабочая документация, проектная документация, включая сметы, направляется в трансэнерго Москва на службу заказчика трансэнерго отдела экспертизы проектов и смет для соответствия для проведения экспертизы сметной стоимости. После того, как документация проходит экспертизу, она возвращается, то есть с некой печатью, что расценки проверены, всему соответствует. после этого возникает право. Они должны эту стоимость согласовать с департаментом экономики, потом они загружают эту всю документацию в автоматическую систему планируемого капитального ремонта, отправляем на согласование филиал город Москва, который, в свою очередь, направляет в департамент экономики, на согласование и после получения письма от департамента экономики. Потом появляется право корректировки строки плана закупок РЖД. Для того, чтобы разместить эту документацию на тендерных площадках и провести аукцион после того, как аукцион состоялся, заключается с победителем договор дальше люди поступают к реализации данных объектов. Сформирована первичная документация по указанным объектам, до направления проекта для расчета локальной сметы была в 2019 году, договор был заключен Маркером, но когда он вступил, то договор был заключен с подрядной организацией. В отделе в указанное в обвинительном заключении время у них не было сметчика.В августе 2022 года на планерке ФИО3 попросил провести проверку по актам, подписанным ФИО1. Потом провели по выявленным нарушениям совещание. Корректировку внесли после того как провела проверку прокуратура, собрали комиссию, после этого направили сопроводительное письмо в институт. Когда он проверял, то он сравнивал и сравнивает цифры, указанные в акте и в локальной смете. Согласно показаниям свидетеля ФИО24 в суде, он работает электромехаником и в его обязанности входило проверить физические показатели работ-сделаны или не сделаны фактически работы на объекте Абакан Стафат. На начальника дистанции была возложена обязанность сверить, какие и в какое время были выполнены работы. Из актов выполненных работ, по его мнению, было не возможно определить в какое время выполнялись работы и с каким коэффициентом. Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, после того, как прокуратура выявила нарушения и переплату денежных средств, руководством было дано указание о перераспределении денежных средств по объектам в рамках инкриминируемого подсудимому договора, что и было сделано. Ущерб возмещен и ущерба на сегодняшний день нет. Приведенные выше доказательства отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, достаточности, в связи с чем, суд кладет их в основу данного приговора, поскольку они с достоверностью опровергают доводы подсудимого о невиновности. Так, доводы подсудимого о том, что он не является субъектом преступления, а ущерб его действиями не причинен, не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. По смыслу закона, под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия. Под административно-хозяйственными функциями понимаются полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий, в том числе по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учёта и контроля за их расходованием. В соответствии с п. 67, 29, 59, 42, 44, 47 п. 1.3 приказа начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - Дирекция) № КРАС НТЭ-508 от 24.12.2021 «О распределении обязанностей между начальником, первым заместителем начальника, главным инженером и заместителями начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению», п. 90, 42, 79, 57, 60, 53, 59, 64, 69 приказа исполняющего обязанности начальника Дирекции № КРАС НТЭ-106 от ДД.ММ.ГГГГ «Распределение обязанностей между начальником, первым заместителем начальника, главным инженером и заместителями начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению», ФИО1 наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями: - организует работу по реализации программ капитального ремонта по основным видам деятельности и инвестиционным проектам; - несет ответственность за целевое использование выделяемых для Дирекции средств из федерального бюджета, Фонда национального благосостояния и иных бюджетов; - вносит предложения начальнику Дирекции о применении к её работникам мер поощрения или дисциплинарных взысканий; - контролирует соблюдение работниками Дирекции трудовой дисциплины; - организует работу по управлению имуществом электроэнергетического комплекса Дирекции; - курирует деятельность структурных подразделений Дирекции по вопросам, находящимся в сфере его деятельности; - осуществляет контроль за выполнением контрагентами работ по капитальному ремонту объектов железнодорожной инфраструктуры; -обеспечивает контроль за осуществлением технического надзора со стороны Трансэнерго за подрядными организациями, осуществляющими работы на объектах Дирекции; -организовывает приемку выполненных работ и ввод в эксплуатацию законченных строительством и капитальным ремонтом объектов. В соответствии с приказом начальника Дирекции № КРАС НТЭ-510 от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по приемке работ по капитальному ремонту объектов основных средств в 2022 году (КС-2, КС-3)», создана комиссия для приемки работ по капитальному ремонту объектов Дирекции, в которой ФИО1 являлся заместителем ее председателя. Согласно п. 4 данного приказа, ответственность за соответствие предъявляемой стоимости выполненных работ условиям договора, возложена на начальников дистанций электроснабжения, начальников производственно-технических отделов, экономистов дистанций электроснабжений. ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, обязан был надлежащим образом организовать приемку выполненных работ - проконтролировать и организовать приемку работ начальниками дистанций электроснабжения, которые входили в комиссию по приемке выполненных работ, о чем у него указано в должностных обязанностях: (организует приемку выполненных работ) Кроме того, ФИО1 являлся заместителем председателя комиссии по приемке выполненных работ и руководил деятельностью начальников дистанций электроснабжения и производственно-технических отделов структурных подразделений Дирекции, которые непосредственно находятся у него в подчинении, о чем также у него указано в должностных обязанностях (курирует деятельность структурных подразделений Красноярской дирекции по энергообеспечению). Однако, ФИО1 должным образом не организовал приемку работ начальниками дистанций электроснабжения, которые входили в комиссию по приемке выполненных работ. Ставя свою подпись в графе «Объемы выполненных работ в натуральном выражении проверены, акту соответствуют, расценки в акте проверены, смете соответствуют», он не удостоверился в достоверности, изложенной в актах информации, а значит, не проверил соответствие предъявляемой стоимости выполненных работ условиям договоров, однако в силу своих полномочий, при том, что специалиста сметчика в этой области не было, он тем более обязан был это сделать. При этом, для квалификации не имеет значение техническая сторона организации этой приемки, т.е. каким образом ФИО1 обязан был организовать приемку выполненных работ: либо, как он пояснял в ходе предварительного следствия, признавая свою вину, должен был созвониться с членами комиссии либо содействовать изданию дополнительного приказа, подробно регламентирующего порядок приемки выполненных работ. Подпись ФИО1 свидетельствовала о достоверности, проверенной в актах выполненных работ информации, и являлась решающей, поскольку без подписи ФИО1 не были бы утверждены документы и не была бы произведена дальнейшая оплата, что подтверждено показаниями начальника дирекции - свидетеля ФИО3 в судебном заседании. Вышеуказанные полномочия ФИО1 подтверждены в ходе предварительного следствия начальниками Дирекции ФИО4, ФИО3, которые указали, что ФИО1 был обязан сверить стоимость работ указанных в акте о приемке выполненных работ со стоимостью работ, указанной в смете, так как он является заместителем председателя комиссии по приемке выполненных работ. Согласно показаниям начальников дистанций электроснабжения, начальников производственно-технических отделов ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, которые являлись членами комиссии по приемке выполненных работ, установлено, что ФИО1 не руководил должным образом деятельностью членов комиссии, не организовал в должной мере приемку ими выполненных работ, что в свою очередь согласуется с показаниями ФИО1 на предварительном следствии? где он пояснил, что обязан был созвониться с лицами, подписавшими акты, либо издать приказ, подробно регламентирующего порядок приемки выполненных работ, однако этого не сделал. Несмотря на то, что в соответствии с приказом начальника Дирекции от ДД.ММ.ГГГГ КрасНТЭ-245 «О назначении ответственных при формировании и реализации инвестиционных программ и капитального ремонта на 2019-2025 года» ответственным назначен заместитель начальника Дирекции ФИО6, а не ФИО1, и в соответствии с данным приказом сектор планирования капитального ремонта подчинялся ФИО6, в судебном заседании установлено, что ежемесячно подрядная организация предоставляла для приемки объем выполненных за месяц работ в виде актов выполненных работ, в которых описывала фактически выполненные работы и расчет их стоимости. Далее, указанные работы фактически проверялись руководителями дистанций электроснабжения в натуральном виде. После чего, руководители дистанций электроснабжения подписывали акты выполненных работ и направляли их в Дирекцию, где сектор планирования капитального ремонта Дирекции осуществлял проверку представленной документации, в том числе на ее соответствие проектно-сметной документации. После чего, сектор планирования капитального ремонта предоставляет эти акты выполненных работ главному инженеру, что подтверждается показаниями начальника Дирекции. Кроме того, согласно п. 89 приказа исполняющего обязанности начальника Дирекции № КРАС НТЭ-106 от ДД.ММ.ГГГГ «Распределение обязанностей между начальником, первым заместителем начальника, главным инженером и заместителями начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению», у ФИО1 в ведении находился сектор планирования капитального ремонта. ФИО1 в силу занимаемого служебного положения и возложенных на него должностных обязанностей, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Р. Ф. имеет право прямо распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов. ФИО1 обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия. ФИО1 не организовал в должной мере приемку выполненных работ членами комиссии, не организовал работу в находящемся у него в ведении секторе планирования капитального ремонта. Действия ФИО1 повлекли причинение особо крупного ущерба, что подтверждается ответом начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №/КрасНТЭ в т. 5 на л.д. 94-95, согласно которому за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 сложилась переплата денежных средств в размере 30959190 рублей 90 копеек по объектам, указанным в обвинении. Суд признает данное доказательство допустимым и достоверным доказательством по делу и кладет его в основу приговора, поскольку приобщено к материалам уголовного дела надлежащим должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, а расчет произведен на основании платежных поручений, которые имеются в деле и проверены судом. Так, согласно платежным поручениям в деле оплата по объекту Контактная сеть Абакан-Стофато за выполненные работы за период с 01.02.2022г по 30.09.2022г составила <данные изъяты> с НДС, что подтверждается платежными поручениями в деле № 680524 от 27.04.2022, № 715557 от 27.05.2022, №752742 от 29.06.2022, № 788506 от 28.07.2022, № 825291 от 29.08.2022, № 860895 от 28.09.2022, № 897325 от 27.10.2022, № 897326 от 27.10.2022, № 934656 от 28.11.2022, № 934642 от 28.11.2022), при этом стоимость выполненных и принятых работ по объекту Контактная сеть Абакан-Стофато за период с 01.02.2022г по 30.09.2022г составила <данные изъяты> с НДС. Оплата по объекту Блок пост-Итат за выполненные работы за период с 01.03.2022г по 30.09.2022г составила <данные изъяты> с НДС, что подтверждается платежными поручениями в деле № 715559 от 27.05.2022, № 752743 от 29.06.2022, № 788512 от 28.07.2022, № 825288 от 29.08.2022, № 860853 от 28.09.2022, № 897329 от 27.10.2022, № 934646 от 28.11.2022, при этом стоимость выполненных и принятых работ по объекту Блок пост-Итат за период с 01.02.2022г по 30.09.2022г составила <данные изъяты> с НДС. За выполненные ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» работы на объектах «Контактная сеть Абакан – Стофато 388км 3 п – 582км 1п», «Блок пост – Итат» за период с 01.02.2022г по 30.09.2022г образовалась переплата денежных средств в размере <данные изъяты>, а именно: - «Контактная сеть Абакан-Стофато 388км 3п – 582км 1п» на сумму <данные изъяты>; (Так как заплатили <данные изъяты>, а должны были заплатить 115707351 <данные изъяты>) - «Устройство контактной сети на участке Блок пост – Итат» на сумму <данные изъяты>. (Так как заплатили <данные изъяты>, а должны были <данные изъяты>. С учетом изложенного, суд отвергает заключения и выводы эксперта об отсутствии переплаты и не кладет их в основу приговора, поскольку экспертом была принята во внимание вся непрерывная деятельность организации при расчетах в рамках инкриминируемого договора, были приняты во внимание соглашения, заключенные после выявления преступления и направленные на перераспределение денежных средств, при этом, на счете организации уже имелась переплата по другим работам и объектам в рамках инкриминируемого договора, что подтвердил эксперт в суде и что в совокупности привело эксперта к выводам, изложенным в заключениях. При этом, суд отвергает доводы эксперта о законности перераспределения денежных средств в рамках инкриминируемого подсудимому договора, поскольку последующие действия руководства дирекции, направленные на перераспределение необоснованно переплаченных денежных средств в счет оплаты других объектов, правового значения для квалификации не имеют и не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления. Также не влияет на квалификацию действий подсудимого то обстоятельство, что все работы в рамках инкриминируемого договора не были исполнены на момент выявления преступления, поскольку определяющим и значимым для дела является то, что запланированные на объектах работы выполнялись и сдавались поочередно, оплата за работы производилась отдельно по каждому сданному объекту. Работы по двум инкриминируемым подсудимому объектам были полностью выполнены, объекты сданы и оплачены на основании подписанных ФИО1 актов выполненных работ, что привело к необоснованной переплате денежных средств по указанным объектам и как следствие - к возникновению материального ущерба. Допущенная со стороны ФИО1 халатность в его действиях, повлекла ни только наступление материального ущерба, но и наступление общественно – опасных последствий. Действиями ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы ОАО «РЖД», выразившиеся в неэффективном расходовании денежных средств и необоснованном их перечислении на счет ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», причинен особо крупный ущерб ОАО«РЖД» и, как следствие, его собственнику – Российской Федерации, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку законные основания для оплаты указанных работ отсутствовали, что противоречит требованиям Закона №223-ФЗ, и не отвечает принципам целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров и реализации мер, направленных на сокращение издержек ОАО «РЖД». Без преступного деяния ФИО1 вышеуказанные общественно – опасные последствия наступить не могли. ФИО1 совершил преступление по неосторожности. ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения законных интересов ОАО «РЖД» и охраняемых законом интересов государства, причинения ОАО «РЖД» особо крупного ущерба, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть легкомысленно относился к исполнению своих обязанностей по должности. При этом, ФИО1 имел реальную возможность надлежаще исполнять свои обязанности по должности, (он мог согласно его показаниям созвониться с лицами, подписавшими акты, либо содействовать изданию дополнительного приказа, подробно регламентирующего порядок приемки выполненных работ), однако этого не сделал ввиду легкомысленного отношения к своим обязанностям по должности. С учетом изложенного, показания подсудимого о невиновности суд расценивает как избранный способ защиты, а показания свидетелей ФИО3, ФИО6 и ФИО4, ФИО24, представителя потерпевшего в судебном заседании, давших показания в пользу ФИО1 , суд расценивает как способ оказания помощи коллеге по работе, с которым они продолжают осуществлять совместную трудовую деятельность. Что касается показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании, допрошенного по ходатайству потерпевшего, и подробно пояснившего о порядке подписания актов выполненных работ, то данные показания свидетеля не опровергают предъявленное подсудимому обвинение, а напротив, свидетельствуют о том, что при отсутствии специалиста сметчика в инкриминируемый ФИО1 период времени, он тем более был обязан проверить достоверность, изложенной в актах информации. Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя в прениях, суд исключает из предъявленного обвинения излишне вмененную ФИО1 обязанность по должности – организацию оплаты выполненных работ, поскольку данная обязанность была закреплена за другим лицом. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 статьи 293 УК РФ, – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по должности, повлекшее причинение особо крупного ущерба и существенного нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства. Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт и поведение в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер, степень общественной опасности и категорию совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, положительные характеризующие данные, на учете в КНД, КПНД не состоит, не судим, на предварительном следствии вину в содеянном полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. С учетом изложенного, смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие инвалидности, положительные характеризующие данные, в том числе, с места жительства и работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при производстве предварительного следствия, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, имеет иждивенцев, малолетних детей, является единственным кормильцем своей семьи, неоднократно награждался и поощрялся руководством за профессиональный труд. Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, не установлено. С учетом обстоятельств происшедшего, личности виновного, а также в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, дающих право на применение виновному при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 293 УК РФ, за которое назначить 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 20% заработной платы. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.12.2022г по 03.02.2023г из расчета в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ) , назначенное наказание считать отбытым. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся в деле, – хранить в деле, справки о выполненных работах и счет фактуры вернуть собственнику, у которого они были изъяты, денежные средства в размере 20 500 рублей, а также 34 доллара США, 55 турецких лир, вернуть ФИО1 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий – судья М.М. Белова Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Белова Марина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № 1-16/2024 Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Апелляционное постановление от 5 июня 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 16 мая 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 5 мая 2024 г. по делу № 1-16/2024 Апелляционное постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 18 марта 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-16/2024 Постановление от 24 января 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 10 января 2024 г. по делу № 1-16/2024 Судебная практика по:ХалатностьСудебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ |
