Приговор № 1-86/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-86/2023

Дело № 1-86

74RS0021-01-2023-000388-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 17 мая 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Карталинского транспортного прокурора Кайгородова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого 21 июля 2022 года Карталинским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере семи тысяч рублей, штраф уплачен 19 августа 2022 года, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 54 минуты до 18 часов 07 минут, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя свой мобильный телефон марки «Itel A48» IMEI (слот SIM 1) №, IMEI (слот SIM 2) №, с абонентским номером № оператора сотовой связи «Теле-2», путем переписки через приложение «Telegram» интернет магазина «Hit Point» договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее- иное лицо) о незаконном приобретении вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, за денежную сумму в размере 4505 рублей. Следуя указаниям иного лица, полученным через приложение «Telegram» интернет магазина «Hit Point», используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перечислил в счет оплаты приобретения наркотического средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» (МИР) № на указанный иным лицом банковский счет денежные средства в сумме 4505 рублей. После чего в этот же день, в период времени до 18 часов 40 минут, получив от иного лица через приложение «Telegram» в интернет- магазине «Hit Point» информацию о местонахождении наркотического средства, прибыл к указанному месту, а именно к жилому дому <адрес> и путем изъятия из тайника, находящегося на металлическом ограждении этого жилого дома, на участке местности с географическими координатами 53.07132, 60.65937, свертка из изоляционной ленты синего цвета, умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел без цели сбыта находящееся в свертке вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона и в соответствии со списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам, массой 1,48 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером, и незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил его при себе в полости рта до момента его задержания сотрудниками полиции ЛОП на ст. Карталы в этот же день, в 18 часов 55 минут, на участке местности, расположенном по <адрес> в <адрес> под железнодорожным мостом, расположенным на 128 км пикета 7 перегона Карталы-1-Тумак в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В момент задержания выплюнул сверток с наркотическим средством на снежный покров, где он был обнаружен и изъят в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления не признал и в ходе судебного следствия показал, что дату не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, заказал через «Телеграмм» на сайте «Хит Поинт» наркотическое средство. Ему сообщили номер счета, на который перевести деньги за него, перевел со своего телефона 4505 рублей. Пришла фотография с координатами, забил их в карту «Яндекс», вызвал такси, приехал незнакомый мужчина таксист. У него был ФИО5, который поехал с ним. В вечернее время, было темно, поехали в Полтавку на ул. Титова, номер дома не помнит, тайник должен был располагаться на металлическом заборе сверху, на той части забора, которая к дому перед окнами, на магните. Он выбежал из такси, на заборе был металлический уголок, он провел по нему рукой, ничего не обнаружил, сел в такси и поехали обратно. Под мостом на ул. Свердлова машину остановили сотрудники полиции, его вытащили и закинули в снег лицом вниз, обыскали, ничего не нашли, отвели его в сторону моста метров на 20-30, подъехали сотрудники ДПС, сказали, что обнаружили в снегу наркотическое вещество. Где именно нашли сверток, не видел, как на нем появились клетки его эпителия, не знает. Возможно, пакетик уже лежал там, а слюна случайно попала, когда его положили лицом в снег. Он никакие свертки не облизывал, слюны на лице не было. До этого дня за два его останавливали, обыскивали, ничего не нашли, взяли телефон, подошел старший, считает, что в это время старший подключился к его аккаунту в «Телеграмме», поэтому у сотрудников полиции были координаты «закладки».

Однако вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ходе судебного следствия и другими материалами уголовного дела.

Так, свидетель ФИО2, состоящий в должности старшего инспектора Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в ходе судебного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, часов в 18- 18 часов 40 минут, он и инспектор ФИО3 находились в смене на ул. Славы в г. Карталы, позвонил ОУР ФИО6, сказал, что из Полтавки в г. Карталы двигается транспортное средство- серая «Веста» такси, в котором едет ФИО7, который употребляет или перевозит наркотическое средство, попросил оказать помощь в остановке транспортного средства. Он увидел автомобиль, когда подъезжал к мосту в сторону Полтавки, остановили его под железнодорожным мостом. ФИО3 подошел к водителю и попросил предъявить документы. Подъехала машина сотрудников линейного отела полиции, они вытащили из машины с правого заднего сиденья ранее не знакомого ФИО7, который выплюнул в снег сверток темного цвета. Кроме водителя и ФИО7, в машине еще был человек.

Свидетель ФИО3, состоящий в должности инспектора Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в ходе судебного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, работали во вторую смену, в темное время суток, часов в 19, поступила информация от сотрудников ЛОВД, что в автомобиле «Лада Веста» серого цвета, универсал, госномер не помнит, ФИО7 перевозит и употребляет наркотические средства, попросили остановить автомобиль. Он двигался с Полтавки в сторону города. Они проехали мост, остановили автомобиль между двумя мостами- перед железнодорожным, подъехали сотрудники ЛОП, представились, попросили ранее не знакомого ФИО7 выйти, он вышел с задней правой двери, наклонился и сплюнул на снег небольшой сверток темного цвета, перемотанный изолентой. В машине еще были пассажиры, сколько, не помнит.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного следствия подтвердил, что подрабатывал в такси, зимой этого года, поздно вечером, была заявка на «Молодежное» общежитие, подъехал, в машину сели два парня, которых не рассмотрел, сказали ехать в Полтавку, на ул. Титова, там покажут. Приехали на ул. Титова, остановился, где попросили- на дороге, один парень вышел сзади справа, второй остался в машине. Он хотел съехать с дороги, но оставшийся парень сказал: «Не надо, он сейчас быстро». Примерно через минуту второй парень сел в машину в том же настроении, что и выходил, и поехали обратно. Доехали до моста в город, там он остановился на красный сигнал светофора, в это время открылись все двери, парней вытащили из машины, что там происходило, не видел, так как это было за машиной, было темно. Подъехали сотрудники ГИБДД, посмотрели его документы, один сотрудник спросил, никакой ли сверток не выкидывали. Он ответил, что не видел. Парни были в нормальном состоянии, адекватные.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного следствия показал, что в январе этого года, вечером, в темное время суток, к нему домой пришел ФИО7, позвал с собой прокатиться, вызвали такси, поехали в сторону Полтавки. Он сидел сзади слева, ФИО7- справа, сзади или впереди, не помнит. Остановились около какого-то двора, ФИО7 вышел, подошел к калитке, находился там около минуты, потом сел в такси в том же состоянии, что и выходил, поехали домой. Под мостом остановились на красный сигнал светофора, подбежали какие-то сотрудники, представились, вытащили их из машины, кричали: «Где наркотики?» Что происходило с ФИО7, не видел, так как тот был у него за спиной. У них ничего не было, их отвели в сторону светофора метров на 50, обыскали, начали кричать, что что-то нашли метрах в 100 от них, но не показали это.

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия- участка местности у железнодорожных путей 128 км пикет 7 перегона Карталы -1 -Тумак- у железнодорожного моста по ул. Славы в г. Карталы Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут, с участием понятых, с применением фотоаппарата (л.д.17-23, том 1), согласно которому у опоры железнодорожного моста, частично в снегу, обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета, который изъят;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности упаковочного материала из-под вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия под железнодорожным мостом по ул. Славы г. Карталы Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, следов рук не обнаружено (л.д.56, том 1);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58, том 1) и заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ) (л.д.91-94, том 1), согласно которым представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса его на момент вскрытия упаковки составляла 1,48 г. В ходе исследования израсходовано вещество массой 0,05 г. С упаковочного материала из-под вещества отобран образец ДНК, который помещен в бумажный пакет;

протоколом осмотра указанного наркотического средства, данные которого согласуются с заключением экспертизы (л.д.102-104, том 1);

протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 21 часа 15 минут до 21 часа 25 минут, с участием понятых, у ФИО1 был отобран образец буккального эпителия из полости рта на ватную палочку (л.д.54, том 1);

заключением ДНК экспертизы (л.д.78-84, том 1), согласно которому в смыве с упаковочного материала из-под вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (образец ДНК), обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1;

протоколом изъятия вещей, документов, предметов при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут, с участием понятых (л.д.52-53, том 1), согласно которому во внутреннем кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Itel A 48»; банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО1;

протоколом осмотра:

мобильного телефона марки «Itel A48» IMEI (слот SIM 1) №, IMEI (слот SIM 2) №, с сим-картой оператора «Теле-2» абонентский №, изъятого у ФИО1, с применением фотосъемки (л.д.112-116, том 1), согласно которому после приведения телефона в рабочий режим, на рабочем столе обнаружены различные приложения в том числе: «Telegram», которое заблокировано. В приложении «Галерея» обнаружены «скриншоты» переписки с пользователем «HIT POINT» за ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения по вопросу приобретения и стоимости товара (4505 рублей), с описаниями местоположения, географическими координатами 53.07132, 60.65937, ссылками на фотографии с «закладкой» - адрес: переулок Титова, г. Карталы Челябинской области; «скриншот» чека ПАО Сбербанк: отправитель ФИО1 Ч.

банковской карты ПАО «Сбербанк» (МИР) № на имя «ANTON GHESNOKOV».

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, без каких-либо нарушений, для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 этого Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; в данном случае для проверки имевшейся информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, что нашло свое подтверждение по результатам проведения указанных мероприятий. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах и рапортах. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщены к делу и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

При изъятии обнаруженные предметы надлежащим образом упакованы, опечатаны.

Наркотическое средство и сотовый телефон, изъятые у ФИО1, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вид и размер наркотического средства установлены и подтверждаются справкой об исследовании и заключением экспертизы, которые надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Справка об исследовании была получена до возбуждения уголовного дела, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», требования которого нарушены не были, в целях определения точной массы изъятого наркотического средства. Оснований сомневаться в том, что в ней изложены достоверные сведения, не имеется, поскольку она согласуется с выводами проведенной позднее экспертизы.

За основу доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд принимает показания свидетелей ФИО2, ФИО3, которые видели, как ФИО1 во время задержания выплюнул на снег сверток из изоляционной ленты синего цвета. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого о том, что заказал через интернет наркотическое средство, оплатил его и, получив координаты местонахождения «закладки» с наркотическим средством, прибыл для ее получения; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в качестве таксиста возил двух парней на пер. Титова в г. Карталы, где один из парней вышел и отсутствовал примерно минуту, потом сел в машину в том же настроении, что и выходил, поехали обратно, во время остановки на светофоре парни были задержаны сотрудниками полиции; показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего, что ездил с ФИО1 по его просьбе в Полтавку по адресу, указанному ФИО1, который вышел, подошел к калитке какого-то дома, отсутствовал примерно минуту, после чего сел в машину в том же настроении, что и выходил, поехали домой, были задержаны сотрудниками полиции. Из показаний ФИО4 и ФИО5 однозначно следует, что ФИО1 вернулся в такси через крайне непродолжительное время, в том же настроении, что и выходил, расстроен или рассержен не был, что опровергает доводы подсудимого о том, что оплаченную «закладку» с наркотическим средством он не нашел. Показания ФИО2, ФИО3 объективно подтверждаются справкой об исследовании, согласно которой на упаковочном материале из-под вещества, изъятого с места, на которое ФИО1 выплюнул сверток, следов рук не обнаружено; заключением экспертизы ДНК, согласно которому в смыве с этого материала обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1, поскольку никаким иным способом, кроме нахождения свертка в полости рта подсудимого, они там образоваться не могли.

Таким образом, оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд считает установленным, что незаконные действия были совершены в отношении одного вида наркотического средства, то есть в отношении наркотического средства, а не наркотических средств, как вменяется следствием.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами.

О незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере свидетельствует то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, 1,48 грамма является крупным размером.

О незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства свидетельствует оплата и извлечение ФИО1 из «тайника- закладки», о местонахождении которого он узнал из переписки в сети интернет, свертка с наркотическим средством, с целью дальнейшего употребления.

О незаконном хранении наркотического средства свидетельствует помещение его ФИО8 после приобретения себе в полость рта и хранение там во время передвижения с места приобретения до места его задержания сотрудниками полиции, которые находятся на значительном удалении друг от друга. Время хранения наркотического средства по смыслу закона значения не имеет.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.99-100, том 1) ФИО1 по своему психическому и физическому состоянию больным наркоманией не является ввиду того, что у него нет синдромов измененной реактивности организма, психической и физической зависимости к наркотическим и другим психоактивным веществам. У ФИО1 имеет место диагноз: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления других стимуляторов, включая кофеин. Пагубное употребление». В лечение от наркотической зависимости не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит; тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило; учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, семнадцатилетняя дочь с ним не проживает; учитывая, что наказание, назначенное ему по предыдущему приговору, он исполнил надлежащим образом, практически сразу после вступления приговора суда в законную силу, продолжительность периода времени, в течение которого он после этого преступлений не совершал; в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Вещественными доказательствами по делу признаны: наркотическое средство, упаковочный материал от него; мобильный телефон и банковская карта, принадлежащие ФИО1; ватные палочки со смывом ДНК и образцом буккального эпителия ФИО1

В связи с изложенным суд считает правильным вещественные доказательства: мобильный телефон и банковскую карту вернуть ФИО1; ватные палочки со смывом ДНК и образцом буккального эпителия ФИО1 уничтожить.

Поскольку вещественные доказательства: вещество, содержащее a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упаковочный материал от него приобщены в качестве вещественных доказательств еще и по другому уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, что следует из справочного листа к обвинительному заключению, их следует оставить по месту хранения до рассмотрения этого дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО1 являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Карталы, -

мобильный телефон марки «Itel A48» IMEI (слот SIM 1) №, IMEI (слот SIM 2) №, с сим-картой оператора «Теле-2» абонентский №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» (МИР) № на имя «ANTON GHESNOKOV»- вернуть ФИО1;

ватную палочку со смывом ДНК, ватную палочку с образцом буккального эпителия ФИО1- уничтожить;

вещество, содержащее a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,38 г, упаковочный материал от него- оставить по месту хранения до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.