Приговор № 1-27/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-27/2025

Дело № 1-27/2025

УИД 32RS0022-01-2025-000098-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретарях Беликовой В.В., Рубис Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Погарского района Брянской области Ядапиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бирюкова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 осуществляя деятельность, связанную с перевозкой пассажиров в такси на территории <адрес>, осуществлял ежемесячные выплаты ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) за каждую машину, работающую в фирме такси под названием «<данные изъяты>», за возможность осуществления беспрепятственной работы частного извоза на территории <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 №1 перестал осуществлять ежемесячные выплаты ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) пояснив, что каких-либо выплат больше осуществлять не будет.

В ДД.ММ.ГГГГ года, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств в размере <данные изъяты> рублей у ФИО4 №1 путем требования их передачи под угрозой применения насилия, а также с применением насилия, в связи с отказом последнего в выплате ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) денежных средств за период осуществления его деятельности по перевозке пассажиров в такси с ДД.ММ.ГГГГ года.

После этого, с целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 мин ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что не имеют права требовать от ФИО4 №1 передачи им денежных средств, действуя целенаправленно, в целях необоснованного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного, физического и морального вреда ФИО4 №1 и желая их наступления, на автомобиле по управлением ФИО2 прибыли к дому ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, где попросили последнего проехать с ними для разговора. ФИО4 №1 согласился, сел к ним в автомобиль и проследовал совместно с ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 на территорию домовладения, находящегося в пользовании ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), по адресу: <адрес>. По пути следования ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 потребовали от ФИО4 №1 передачи им денежных средств за осуществление беспрепятственной работы частного извоза в такси на территории <адрес>, высказывая при этом в адрес последнего угрозы физической расправы. Затем около 17 часов 10 мин ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ФИО2 и ФИО4 №1 прибыли к вышеуказанному адресу, где проследовали во двор данного домовладения.

Находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 мин ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 стали совместно высказывать незаконные требования к ФИО4 №1 о передаче им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, угрожая физической расправой, на что ФИО4 №1 ответил отказом. После этого в подкрепление высказанных требований, с целью подавления воли и принуждения ФИО4 №1 к передаче им денежных средств, ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) умышленно нанес ФИО4 №1 один удар кулаком правой руки по лицу, тем самым причинил ему физическую боль. Затем, с целью оказания физического и психологического давления ФИО2 умышленно нанес ФИО4 №1 не менее четырех ударов кулаками правой и левой руки по лицу, а также ФИО2 нанес не менее четырех ударов кулаком ФИО4 №1 в область лица и головы, в результате чего ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 причинили ФИО4 №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде закрытого вколоченного перелома костей носа со смещением с локализацией гематомы в области носа, гематомой в области в окологлазничной области, ссадины мягких тканей в поясничной области, в области грудной клетки.

В результате совместных преступных действий, ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, угрожая применением насилия в отношении ФИО4 №1, которые последний воспринимал как реальные и опасался их осуществления, а также применяя в отношении него насилие, ДД.ММ.ГГГГ незаконно требовали от последнего передачи им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) предложил ФИО4 №2 работу в такси в качестве водителя в фирму <данные изъяты>», директором которой являлся ФИО2, на условиях осуществления ежемесячной оплаты ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в конце каждого месяца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за возможность осуществления беспрепятственной работы частного извоза пассажиров на территории <адрес>, на которые ФИО4 №2 согласился.

Отработав в ДД.ММ.ГГГГ года три смены и заработав при этом <данные изъяты> рублей ФИО4 №2 прекратил осуществлять пассажирские перевозки на территории <адрес>, о чем сообщил ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на требования последнего заплатить <данные изъяты> рублей, ФИО4 №2 ответил отказом.

После этого в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на вымогательство у ФИО4 №2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей путем требования их передачи под угрозой применения насилия.

Затем, с целью реализации своего преступного умысла, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2, находясь в неустановленных в ходе следствия местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору осознавая, что не имеют права требовать от ФИО4 №2 передачи им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, действуя целенаправленно, в целях необоснованного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и морального вреда ФИО4 №2 и желая их наступления, неоднократно совершали телефонные звонки на абонентский номер ФИО4 №2, с требованием о передаче им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за якобы отработанный месяц в фирме такси «<данные изъяты> высказывая при этом угрозы физической расправы, которые ФИО4 №2 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В результате совместных преступных действий, ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, угрожая применением насилия в отношении ФИО4 №2, которые последний воспринимал как реальные и опасался их осуществления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно требовали от последнего передачи им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении двух преступлений не признал, суду показал, что требований о передачи каких-либо денежных средств потерпевшим он не высказывал, телесные повреждения, причиненные потерпевшему ФИО4 №1, он нанёс в целях защиты своего родственника ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Также показал, что потерпевшему ФИО4 №2 он не угрожал, каких-либо денежных средств с него не требовал. К нему домой с ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) приезжали с целью ремонта автомобиля. В материалах дела доказательств, подтверждающих его вину, не имеется. Потерпевшему ФИО4 №1 вред от его действий возмещен в полном объеме.

Несмотря на занятую позицию подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО4 №1, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, согласно которым, с 2006 года он занимается частным извозом пассажиров в <адрес>. Однажды, в ДД.ММ.ГГГГ году, он встретился с ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), последний предложил ему работать вместе, то есть отдавать тому деньги. Он понимал, что в случае отказа у него возникнут проблемы с криминальным миром. После его согласия ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) пояснил о суммах, подлежащих оплате, и сроках. Условия оплаты криминального покровительства он довёл до всех водителей. О данных условиях он заранее предупреждал вновь приходящих в такси. Водители передавали ему деньги за осуществление так называемой «крыши» со стороны ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Деньги он отдавал наличными или переводил на банковскую карту, номер которой ему указал ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Он исправно платил деньги ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) за «крышу» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он перестал отдавать деньги в оговоренном размере, после чего ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) стал предъявлять ему претензии, на которые потерпевший ответил, что не платит за тех водителей, которые оформили ИП. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) приехал к нему домой вместе с ФИО2 Он оделся и вышел из дома, и подошел к автомобилю, ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) предложил сесть в машину и поехать с ними. Он сел в автомобиль на заднее сидение, за рулем сидел ФИО2, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). В машине ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 в грубой форме стали требовать от него платить за автомобили, но он платить отказался. Около 17 часов 10 минут они приехали к домовладению, находящемуся в <адрес>. Когда они подъехали и прошли во двор, то к ним подъехал еще один автомобиль, за рулем которого находился Свидетель №3 Тот является старшим одного из такси в <адрес>, который платит ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и с которым он ранее общался по данному поводу. Находясь во дворе, ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 стали словесно запугивать его, говорили, что он и его дочь больше работать в <адрес> не будут, у него будут проблемы. Он понял, что в случае отказа, его изобьют. ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) находился относительно него спереди и правее, ФИО2 между домом и ним левее него, а у калитки, позади него стоял Свидетель №3 В ответ на то, что он не соглашается платить, ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) нанес ему удар кулаком правой руки по лицу слева. Он пошатнулся от нанесенного удара и оттолкнул ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) от себя, в этот момент ФИО2 нанес ему 4-5 ударов обеими руками по лицу. От ударов ФИО2 он почувствовал резкую боль и открылось кровотечение. Он увидел, что ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) поднялся, и нанес ему не менее 4 ударов в голову и по лицу. После нанесенных ему ударов он потерял сознание и упал на правый бок. Когда он пришел в себя, то попытался выбежать со двора дома на улицу, но ему этого сделать не дали. Его подняли с земли Свидетель №3 и ФИО2, завели во двор, посадили в «<данные изъяты>» сзади за водителем и отвезли домой. Когда он приехал домой, около 17 часов 45 минут, то его состояние видела жена и дочь, он им рассказал о произошедшей встрече. На следующий день он обратился в полицию. На места, где ранее стояли его водители, стали ставить другие фирмы по указанию ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). После этого ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 стали препятствовать работе его фирмы такси, угрожали водителям, обещали сжечь автомобили, и предлагали работать на них. Он пытался еще несколько раз поговорить с ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и уладить произошедшее, однако последний в ультимативной манере запретил ему заниматься такси на территории <адрес>, угрожая проблемами. После этого он прекратил свою деятельность такси. В настоящий момент материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме (т.4 л.д.74-78).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у гражданина ФИО4 №1 отмечены следующие повреждения: закрытый вколоченный перелом костей носа со смещением с локализацией гематомы в области носа; гематома в области в окологлазничной области, ссадины мягких тканей в поясничной области, в области грудной клетки.

Указанные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами.

закрытый вколоченный перелом костей носа со смещением с локализацией гематомы в области носа, с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу №194н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Гематома в области в окологлазничной области, ссадины мягких тканей в поясничной области, в области грудной клетки, как вместе взятые так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу №194н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 2 л.д. 239-240).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, которая суду показала, что, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она совместно со своим отцом ФИО4 №1 работала в такси на территории <адрес>. Ей известно, что за время работы ее отец ежемесячно платил ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) за осуществление так называемой «крыши» со стороны последнего. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего отца она переводила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые предназначались ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) на банковский счет ФИО3 Р. за «крышу». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась дома у родителей совместно с мамой Свидетель №11 и отцом. Она услышала, что у дома остановилась машина, выглянула в окно и увидела, что возле дома стоит автомобиль марки <данные изъяты>», за рулем которого сидел ФИО2, а сбоку от того ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). В дом зашла мама, разбудила отца, и отец вышел на улицу, где отец, ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 громко разговаривали, о чем ей не известно, после чего они втроем уехали на машине «<данные изъяты>». Примерно через 40-50 минут в дом вошел ее отец, на лице, голове и теле которого были множественные ссадины, кровоподтеки, ушибы, из уха шла кровь. Она поинтересовалась у отца, за что того избили, на что тот ей ответил, что его избили ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ФИО2 и Свидетель №3 где-то в <адрес> за то, что ее отец перестал осуществлять ежемесячную плату ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) за осуществление так называемой «крыши» со стороны последнего, поскольку отец работает официально. После этого дня, она перестала работать в такси, поскольку ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и работавшие на него таксисты всячески препятствовали её работе. Также ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) препятствовал работе такси её отца из-за отказа последнего платить деньги за криминальное покровительство. При этом ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на парковке, слышала разговор ее отца с ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в котором последний в грубой форме и высказывая угрозы, сообщил ее отцу, что ни ее отец, ни она на территории <адрес> в качестве таксистов работать не будут.

Показания свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, согласно которым ее муж ФИО4 №1 до ДД.ММ.ГГГГ года работал в такси на территории <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году муж рассказал ей, что ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) потребовал от него и других водителей такси ежемесячную плату за осуществление покровительства и решения проблем, ФИО4 №1 сразу же согласился, поскольку боялся последствий, которые могут быть в случае отказа. Денежные средства ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) переводились ежемесячно на его личный счет и счет его матери. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, она находилась дома совместно с мужем и их дочерью Свидетель №10 Она вышла на улицу и увидела, что возле дома стоит автомобиль марки <данные изъяты> Из данного автомобиля вышел ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2, которые зашли во двор и начали громко требовать, чтобы ее муж вышел. После того, как ФИО4 №1 вышел на улицу, ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 потребовали его сесть в автомобиль, он сел, и они уехали. Примерно через минут 40-50 вышеуказанный автомобиль снова остановился возле их дома, из которого вышел её муж, к нему, она увидела, что на его лице, голове и теле были множественные ссадины, кровоподтеки, ушибы, из уха шла кровь, затем она помогла мужу зайти в дом. ФИО4 №1 сообщил ей, что его избили ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ФИО2 и Свидетель №3, где-то в населенном пункте <адрес> за то, что он перестал осуществлять ежемесячную плату ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) за покровительство. На следующий день ФИО4 №1 обратился в больницу. В полицию ее муж не хотел обращаться, поскольку опасался за свои жизнь и здоровье, а также за жизни и здоровье своих близких, поскольку был уверен, что избиения могут повториться.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №14, из которых следует, что ему известно о случае, когда ФИО2 избил ФИО4 №1 за то, что тот отказался платить за работу в такси, об этом ему рассказал сам ФИО2 в ходе телефонного разговора (т. 6 л.д. 16-19).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работал в фирме такси на территории <адрес>, директором которой являлся ФИО4 №1 При устройстве на работу, ФИО4 №1 ему сообщил об условиях работы, а также, что ежемесячно необходимо будет платить определенную часть заработанных денежных средств. Сумма ежемесячного платежа состояла из двух частей, одна часть на развитие бизнеса, а вторая часть за осуществление так называемой «крыши», которая предназначалась ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), за данную сумму он обеспечивал спокойную и беспроблемную работу в такси. Денежные средства ежемесячно он передавал ФИО4 №1 либо наличными, либо переводил тому на карту. С ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно ФИО4 №1 брал с него сумму меньше, чем с остальных, поскольку он работал не регулярно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он встретил ФИО4 №1 и заметил, что на лице у того имеются ссадины и кровоподтеки. ФИО4 №1 ему рассказал, что его избили ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 за то, что ФИО4 №1 перестал осуществлять ежемесячную плату ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) за осуществление так называемой «крыши» с его стороны. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что фирма такси, которой руководил ФИО4 №1, прекратила свою деятельность, и теперь вместо неё на парковке возле «<данные изъяты>» будет работать фирма такси «<данные изъяты>», директором которой был ФИО2, с тех пор в такси он не работает (т. 4 л.д. 127-129).

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО4 №2, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и предложил подработать в качестве водителя в такси, на что он согласился. ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) являлся директором одного из такси на территории <адрес>, старшим в данном такси был его племянник ФИО2 На следующий день ему позвонил ФИО2 и пригласил его на стоянку, где тот работал совместно с другими таксистами. ФИО2 объяснил ему правила и распорядок работы, за отработанный месяц необходимо было платить ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Данные условия работы в такси его полностью устроили и на следующий день он вышел на работу, за первую смену он заработал <данные изъяты> рублей, поскольку ему вызова не поступали. Всего в такси он отработал три смены, за которые в общей сложности заработал <данные изъяты> рублей. После чего начался новый месяц и ФИО2 потребовал с него <данные изъяты> рублей за якобы отработанный месяц, на что он возразил и сказал, что за целый месяц платить не будет, а заплатит только лишь за отработанные три смены, и также сообщил, что больше при таких условиях он работать не собирается и ушел из такси. С конца ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 стали поступать телефонные звонки с угрозами физической расправой, говорили, что ему разобьют лицо, его побьют, если он не отдаст им деньги в размере <данные изъяты> рублей за якобы отработанный месяц в такси. Поступающие в его адрес угрозы физической расправы от ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 он воспринимал более чем реально. Звонки с угрозами от ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 поступали несколько дней. Ввиду того, что ему необходим был заработок, и он реально воспринимал угрозы физической расправы со стороны ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сменил номер телефона и уехал на заработки в <адрес> примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года. По возвращению с заработков он написал заявление в полицию по факту вымогательства у него ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 денежных средств. (т. 4 л.д. 89-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая суду показала, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ее сожитель ФИО4 №2 сообщил ей, что устроился работать в такси на территории <адрес>. Отработав несколько смен, он сообщил ей, что из-за низкого заработка он будет искать другую работу. Спустя некоторое время ФИО4 №2 рассказал ей, что за отработанные несколько дней в такси, так называемые «блатные» стали требовать деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при этом, один из так называемых «блатных» был мужчина по прозвищу ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), а второй был его племянник. ФИО4 №2 ей сказал, что во время требования денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, ему также угрожали физической расправой, после этих угроз они стали опасаться за свою жизнь и имущество. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО4 №2 не было дома, к ним приехали ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 и войдя во двор, стали у нее спрашивать где ФИО4 №2 и настойчиво требовать, чтобы тот им позвонил, она поняла, что указанные мужчины приехали к ФИО4 №2 требовать деньги в сумме <данные изъяты> рублей за отработанные несколько дней в такси. Она им сказала, что не знает где ФИО4 №2, поскольку переживала что ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 могут его избить, она также опасалась за свою жизнь и имущество, она из дома не выходила, боялась. После того, как она указала на видеокамеры на доме, ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 уехали. Звонки и сообщения с требованиями денег продолжались. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 №2 уехал на заработки в <адрес>, где сменил номер телефона. ФИО4 №2 неоднократно сообщал, что согласен отдать денежные средства только за отработанные им несколько дней, но у него требовали отдать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за полный месяц, не зависимо от того, сколько тот по факту отработал. После задержания ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2, угрозы прекратились.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого также подтверждается, следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ года подрабатывает в такси на перевозках пассажиров в <адрес>. Когда он пришел на работу, от коллег по работе, а также от своего знакомого ФИО4 №1 он узнал, что раз он начинает заниматься данной деятельностью, то ему необходимо скидывать деньги ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) на «крышу», то есть за спокойную работу, чтобы его никто не трогал. Также при личной встрече с самим ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), последний ему рассказал, что если он хочет работать спокойно, то ему необходимо платить тому денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ года цена составила <данные изъяты> рублей. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, все водители его организации, а также он лично, ежемесячно раз в месяц отдавали денежные средства за спокойную работу. В большинстве случаев денежные средства ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 передавал он. Передавал он как лично наличными денежными средствами, так и переводил тому на карту. Когда он переводил денежные средства, ему ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) присылал номер банковской карты, на которую необходимо прислать денежные средства. За всё время водители передали ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 примерно около <данные изъяты> рублей. Так как он всегда отдавал деньги вовремя, то со стороны ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 на него никаких угроз не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 №1 кто-то избил (т.4 л.д. 97-99).

Показаниями, данными в судебном заседании, и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3, о том, что, он работает в такси. Ежемесячно все таксисты через своих старших, делали отчисления ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). В его такси отчисления вычитались из двух с половиной тысяч, которые каждый таксист перечислял ему как старшему таксисту на рекламу и развитие бизнеса. В среднем в месяц он передавал ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) порядка десяти – двадцати тысяч в месяц. Взамен, ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) решал практически любые вопросы, связанные с ведением бизнеса в такси, а также вопросы личного характера. Отчисления ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) он осуществлял ежемесячно как в наличной, так и безналичной форме, переводя деньги по номеру телефона №. Деньги переводили старшие таксисты из следующих фирм такси: «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Какой-то конкретной даты оплаты услуг ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) не было. Все зависело от наличия денежных средств и выручки от работы такси. Раз в два года ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) повышал ежемесячную плату примерно на <данные изъяты> рублей. ФИО2 также занимался частным извозом, у него была своя фирма такси под названием «<данные изъяты>». Летом ДД.ММ.ГГГГ года он возвращался с вызова и возле <адрес> увидел ФИО2, ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО4 №1, выяснявших между собой отношения. Спор касался работы такси. В ходе разговора ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) ударил ФИО4 №1 открытой ладонью по лицу, после чего он покинул данное место. Чем закончилась эта история ему не известно, но после этого ФИО4 №1 по прозвищу «<данные изъяты> больше не появлялся на стоянке такси «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 100-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым она примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ года в фирме Свидетель №3 осуществляет пассажирские перевозки. Каждый месяц она перечисляет Свидетель №3 примерно <данные изъяты> рублей для функционирования фирмы такси. Несколько раз по просьбе Свидетель №3 она переводила с ее карты денежные средства, в виде ежемесячной платы, собранные с водителей такси, ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Ей известно, что большую часть ежемесячных отчислений каждого работника такси Свидетель №3 перечислял ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), за криминальное покровительство.

Также ей известно, что в случае отказа от осуществления ежемесячных отчислений, работать в такси и осуществлять пассажирские перевозки будет не возможно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №3 ей сказал, что такси «<данные изъяты>», прекратило свое существование. После этого она узнала, что на месте дислокации такси «<данные изъяты>», а именно на стоянке возле «<данные изъяты>», появилось такси «<данные изъяты>», старшим которого был ФИО2 (т. 4 л.д. 104-108).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работал в такси «<данные изъяты>», владельцем которого являлся ФИО2 Каждый месяц за работу в такси он платил ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. Деньги он отдавал наличными или переводил на карту. После повышения суммы, которую нужно было платить ФИО2 и ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), он ушел из такси «<данные изъяты>», поскольку имевшие место конфликтные ситуации не решались (т. 4 л.д. 109-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО4 №1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) прогнал ФИО4 №1 с автостоянки у рынка, где ранее стояли автомашины такси «<данные изъяты>», которым руководил ФИО4 №1, а само такси закрылось. Этим же летом, по просьбе ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) он возглавил такси «<данные изъяты>», поскольку ФИО2 не справляется с обязанностями старшего в такси. Также, ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) ему пояснил, что с каждой автомашины такси необходимо ежемесячно собирать денежные средства, из которых тому часть передавать за «криминальное покровительство», а на оставшиеся оплачивать рабочие расходы. Таксисты каждый месяц стали ему платить около <данные изъяты> рублей для ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). К его приходу в данное такси, все водители знали о необходимости собирать указанные выше суммы. Он ежемесячно передавал ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) деньги от таксистов, иногда переводил на карту, иногда отдавал наличными. После задержания ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 платежи за «крышу» прекратились.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который суду показал, что, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он работал таксистом в фирме «<данные изъяты>», которой руководил ФИО4 №1 Когда он устроился в такси, ФИО4 №1 сообщил ему, что ежемесячно необходимо будет платить определенную денежную сумму, часть которой шла на осуществление так называемой «крыши» со стороны ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Денежные средства ежемесячно он передавал ФИО4 №1 либо наличными, либо переводил на карту. Все водители, работающие в такси «<данные изъяты>», также передавали ежемесячно оговоренную сумму денежных средств. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он не перечислял денежные средства ФИО4 №1 В середине ДД.ММ.ГГГГ года он встретил ФИО4 №1, на лице которого были ссадины и кровоподтеки. ФИО4 №1 ему сказал, что его избили ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совместно с ФИО2 за то, что ФИО4 №1 перестал осуществлять ежемесячную плату за осуществление так называемой «крыши» со стороны ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). В конце ДД.ММ.ГГГГ года фирма такси «<данные изъяты>» прекратила свою деятельность (т. 4 л.д. 124-126).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что у нее имеется автомобиль марки <данные изъяты>. После приобретения указанного автомобиля она передала его в пользование своему сыну ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Также у нее имелась карта банка «<данные изъяты>», примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она передала её в пользование своему сыну ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) (т. 4 л.д. 136-137).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, которая суду показала, что у нее имеется автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль находился в пользовании ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником <данные изъяты>, в его распоряжении имелась оперативная информация о том, что на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года действует организованная преступная группа, специализирующаяся на вымогательстве денежных средств у водителей фирм такси <данные изъяты> занимающихся частным извозом на территории <адрес>, за обеспечение безперебойной работы и решения конфликтных ситуаций. В ходе проверки указанной оперативной информации было установлено, что ярко выраженным лидером данной преступной группы является ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Активным участником данной преступной группы является - ФИО2, руководящий фирмой такси «<данные изъяты>». В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данная преступная группа взяла под свой контроль деятельность фирм такси, работающих на территории <адрес>, владельцы которых вынуждены ежемесячно выплачивать «дань» за криминальное покровительство в сумме от одной тысячи рублей за работающую машину и выше. Установлено как минимум 4 фирмы такси, подконтрольные преступной группе - такси «<данные изъяты>», директор ФИО4 №1, такси «<данные изъяты>», директор Свидетель №2, такси «<данные изъяты>», директор Свидетель №3, такси «<данные изъяты>», директор Свидетель №7 Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОБОП УУР был задокументирован факт вымогательства денежных средств членами преступной группы у владельца фирмы такси <данные изъяты>» ФИО4 №1, последний переводил денежные средства на указанную ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) банковскую карту, оформленную на мать ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) - ФИО8, были и иные карты. ФИО4 №1 по факту вымогательства и причинения телесных повреждений ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 обратился к сотрудникам правоохранительных органов и сотрудниками <данные изъяты> на основании его заявления были осуществлен ряд оперативно-розыскных мероприятий, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ряд доказательств, представленных суду, но не приведенных в приговоре, суд к доказыванию не принимает, поскольку они не содержат сведений, могущих служить средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, в том числе свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Имеющиеся расхождения в показаниях вышеуказанных свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства, на которые обращают внимание суда подсудимый и его защитник, носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие их проведение, составлены в соответствии с требованиями закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены в соответствии с требованиями закона и наряду с показаниями допрошенных по делу лиц свидетельствуют о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Они отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и поэтому могут быть использованы при доказывании в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

Доводы подсудимого об отсутствии состава преступления в его действиях, поскольку он требований о передаче денежных средств никому не предъявлял, причиненные телесные повреждения потерпевшему ФИО4 №1 не связаны с вмененными ему обвинениями, судом отвергаются и расцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные его доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем являются несостоятельными.

Так потерпевшие ФИО4 №1 и ФИО4 №2 указывали на подсудимого именно как на лицо, требовавшего от них денежные средства за криминальное покровительство работы такси в <адрес>. Кроме того, потерпевший ФИО4 №1 в ходе своего допроса показал, что подсудимый наносил ему удары после его отказа в незаконных требований ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 платить последним денежные средства за работу такси.

Также факт требований денежных сумм подтверждается результатами ОРМ «<данные изъяты>» между ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2, в которых последние обсуждали общие вопросы по сбору денежных средств с работников фирм такси в п.г.т.Погар, а также телефонные переговоры об причинах избиения ФИО4 №1

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении ФИО4 №1, суд квалифицирует по п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, поскольку подсудимый и ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконно получить чужое имущество, требовали от потерпевшего ФИО4 №1 передачи им денежных средств, сопровождая свои требования применением насилия и угрожая физической расправой в случае невыполнения их требований, а данные угрозы потерпевший воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и своих близких.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении ФИО4 №2, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый и ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконно получить чужое имущество, требовали от потерпевшего ФИО4 №2 передачи им денежных средств, угрожая применением насилия и физической расправой в случае невыполнения их требований, а данные угрозы потерпевший воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и своих близких.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО2 трудоустроен, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту военной службы характеризуется положительно, не судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, смягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений, по преступлению, предусмотренному п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему ФИО4 №1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет цели наказания - исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, который является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, его семейного и материального положения, а также возможности получения им заработной платы, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа по каждому из престпулений. При определении размера штрафа судом, в том числе, принято во внимание материальное положение подсудимого.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, по делу не установлено.

При определении размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Отбывание назначенного наказания осужденным, суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 1646 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО4 №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей,

- по п.п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО4 №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - аудиозаписи ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ФИО2, Свидетель №2 и ФИО10, находящиеся на оптическом DVD-R, аудиозаписи ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ФИО2 и ФИО10, находящиеся на оптическом DVD-R, аудиозапись ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на оптическом СD-R диске; аудиозапись ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на о DVD-R диске, информация, о принадлежности и детализации по номерам телефона № и №, находящимся в пользовании ФИО2, находящаяся на одном оптическом CD-R диске; информация, о принадлежности и детализации по номеру телефона №, находящаяся в пользовании ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находящаяся на одном CD-R диске, информация, о движении денежных средств по счетам ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), <данные изъяты>, находящаяся на оптическом CD-R диске, хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

- карту банка <данные изъяты>» №; карта банка <данные изъяты>» №, платежной системы <данные изъяты>; карта банка <данные изъяты>» №, платежной системы <данные изъяты>; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, № в полимерном чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на поверхности которой имеются маркировочные обозначения, содержащие следующий текст: «№ передать на хранение при материалах уголовного дела №, до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, № в полимерном чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2», на поверхности которой имеются маркировочные обозначения, содержащие следующий текст: «№»; карту банка «<данные изъяты> №; карту банка «<данные изъяты>» №, платежной системы <данные изъяты>; карту банка «<данные изъяты>» №, платежной системы <данные изъяты>; карту банка <данные изъяты>» №; карту банка «<данные изъяты>» №, платежной системы <данные изъяты>, передать по принадлежности ФИО2

- карту банка <данные изъяты>» №, платежной системы <данные изъяты> передать по принадлежности Свидетель №12

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии следствия, в размере 1646 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий Белозор С.Ф.