Решение № 2-684/2025 2-684/2025~М-532/2025 М-532/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-684/2025

Дело № 2-684/2025

УИД 19RS0011-01-2025-000810-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 25 июня 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании расписки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании расписки недействительной, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры по адресу: .... 25.12.2024 между ним в лице его представителя супруги ФИО3, действующей на основании доверенности, и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого в срок не позднее 28.02.2025 стороны обязались заключить основной договор купли-продажи. В рамках предварительного договора ФИО2 обязалась передать до заключения основного договора денежные средства в размере 4 320 000 рублей в счет оплаты приобретаемого имущества. 14.02.2025 ответчик назначил встречу в отделении ПАО «***», находящегося по адресу: ..., для передачи денежных средств в счет приобретаемой квартиры в соответствии с п. 2.4 предварительного договора от 25.12.2024. Ответчиком и истцом до момента фактической передачи денежных средств была подписана расписка, согласно которой ответчик передал, а истец принял наличные денежные средства в размере 3 700 000 рублей. В момент подписания расписки ответчик ввел истца в заблуждение, что им будут переданы наличные денежные средства в размере 3 700 000 рублей, однако фактической передачи денег не было, при этом ответчик оригинал расписки истцу не вернул. 24.03.2025 посредством АО «Почта России» ответчику было направлено заказное письмо с просьбой о возврате оригинала расписки о передаче наличных денежных средств от 14.02.2025 в размере 3 700 000 рублей. Однако ответчик действий по возврату расписки не совершил. По состоянию на 15.05.2025 основной договор купли-продажи недвижимого имущества между истцом и ответчиком не подписан, наличные денежные средства в сумме 3 700 000 рублей, указанные в расписке, не переданы. Оригинал расписки о передаче денежных средств от 14.02.2025 истцу не возвращен. Полагает, что сложившиеся на 15.05.2025 отношения отвечают признакам договора займа, который заемщик вправе оспаривать по его безденежности. Просит признать расписку от 14.02.2025 между ФИО1 и ФИО2 о передаче наличных денежных средств в размере 3 700 000 рублей недействительной, взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5, ФИО6 с иском не согласились, указав, что спорная расписка подтверждает факт исполнения ответчиком своих обязательств по предварительному договору, включающее в том числе оплату за квартиру путём перечисления денежных средств в службу судебных приставов для погашения долгов истца

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца, ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, по основаниям указанным стороной ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.408 ГК РФ

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как видно из материалов дела 25.12.2024г. ФИО1 в лице представителя ФИО3 именуемый «Продавец» и ФИО2 именуемая «Покупатель» заключили предварительный договор.

Согласно данному предварительному договору Стороны обязуются в срок до 28.02.2025г. заключить Основной договор купли-продажи в отношении квартиры расположенной по адресу: .... Также в пункте 1.4 данного договора стороны перечислили ограничения и обременения которые имеет названное жилое помещение.

В п.2.1 договора цена договора установлена в размере 6000000 рублей.

В п.2.3, 2.4, п.2.5 договора стороны указали, что Покупатель вносит обеспечительный платеж в размере 100000 рублей, часть стоимости недвижимого имущества в размере 4320000 рублей оплачивается Покупателем до заключения основного договора в момент оплаты задолженности Продавца в службе судебных приставов и ресурсоснабжающих организациях в срок не позднее 17.01.2025г., оставшаяся часть 1580000 рублей оплачивается Покупателем на условиях Основного договора.

Из объяснений представителя истца видно, что обеспечительный платеж в размере 100000 рублей истцом был получен.

Ответчиком в материалы дела представлены три чека по операции от 01.04.2025г. согласно которым Плательщиком ФИО6 на счет Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по РХ внесены следующие суммы с назначением платежа:

- 800 рублей, оплата задолженности по ИП ***-ИП от 14.11.2024г. в отношении ФИО1;

- 272595,50 рублей, оплата задолженности по ИП ***-ИП от 14.11.2024г. в отношении ФИО1;

- 3425163,43 рублей, оплата задолженности по ИП ***-ИП от 14.11.2024г. в отношении ФИО1;

Как указал ФИО6 он при перечислении названных сумм действовал от имени ФИО2 на основании доверенности, котрую предоставил в материалы дела.

Как указывает представитель истца и третье лицо ФИО3, 14.02.2025г. в помещении Сбербанка, представителем истца (третьим лицом по настоящему делу) ФИО3 была подписана Расписка о получении от ФИО2 наличных денежных средств по заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... сумме 3700000 рублей в счет оплаты недвижимого имущества.

При этом фактической передачи названной суммы от ФИО2 ФИО3 не имелось, оригинал данной расписки находится у ответчика ФИО2

В материалы дела сторона истца представила только копию названной расписки, которая находилась у неё. Ответчик представил в судебное разбирательство для обозрения оригинал спорной расписки, копию которой суд заверил.

Также сторона ответчика указала, что действительно по данной расписке фактической передачи денежной суммы в размере 3700000 рублей от ФИО2 ФИО3 не имелось.

Поскольку фактической передачи денежной суммы в размере 3700000 рублей от ФИО2 ФИО3 не имелось, суд признает данную расписку как расписку в получении кредитором от должника исполнения полностью или в соответствующей части согласно ст. 408 ГК РФ недействительной.

Довод ответчика о том, что данная расписка должна расцениваться как доказательство исполнения ФИО2 своих обязательств по оплате стоимости квартиры, включающее в себя перечисление денежных средств в службу судебных приставов для погашения долгов истца суд, находит несостоятельным.

Предварительным договором предусмотрен определённый порядок оплаты стоимости квартиры.

Стороны согласовано подтвердили, что ФИО6 на счет Службы судебных приставов были внесены вышеуказанные суммы в счет стоимости квартиры, также сторона подтвердила получения обеспечительного платежа.

Текст спорной расписки предусматривает другой, отличный от вышеуказанных фактов и условий Предварительного договора порядок передачи денежных средств, а именно прямая передача 3700000 рублей от ФИО2 ФИО3, которая не подтверждает исполнения обязательств по предварительному договору.

Поскольку сторона ответчика и третьи лица согласовано подтвердили, что фактической передачи 3700000 рублей от ФИО2 ФИО3, по спорной расписке не было, суд приходит к выводу, что спорная расписка в буквальном значении её текста не может являться доказательством исполнения ФИО2 своих обязательств по оплате стоимости квартиры, поскольку оплата по договору предусмотрена именно путём перечисления денежных средств в службу судебных приставов и ресурсоснабжающих организаций для погашения долгов истца суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать расписку от 14.02.2025г. о получении ФИО1 в лице ФИО3 действующей на основании доверенности ... от 19.12.2024г. от ФИО2 наличных денежных средств по заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... сумме 3700000 рублей в счет оплаты недвижимого имущества недействительной.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2025 года.

Судья Е.А. Чеменев