Решение № 2-223/2024 2-3180/2023 2-53/2025 2-53/2025(2-223/2024;2-3180/2023;)~М-3040/2023 М-3040/2023 от 21 января 2025 г. по делу № 2-223/2024

УИД 21RS0024-01-2023-003896-15

№ 2-53/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дачевой А.В.,

при участии:

истца – ФИО7, представителя ФИО8,

от ответчиков – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными образование земельных участков, результатов межевания земельных участков, об обязании исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка,

установил:

ФИО1 (далее как истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее как ответчик) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности, об обязании исключить сведения о координатах поворотных точек границ спорного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Ранее доступ к земельному участку и жилому дому осуществлялся по установленному сервитуту через земельные участки с кадастровыми номерами № (в настоящее время №, принадлежащие ответчикам, на основании заочного решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было отменено. В настоящее время доступ к земельному участку истца ограничен собственниками окружающих земельных участков, соответственно доступ к участку со всех сторон отсутствует, что нарушает его права на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком и жилым домом. Истец полагает, что нарушение его прав возникло при формировании земельного участка ответчиков при их межевании, администрация <адрес> должна была обеспечить согласование границ земельного участка только в границах, позволяющих сохранить доступ к земельному участку с кадастровым номером №, чего сделано не было.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда принято уточненное исковое заявление к ФИО5, ФИО6, в соответствии с которым истец просит о признании недействительными образование земельных участков с кадастровыми номерами №, результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, об обязании исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация города Чебоксары Чувашской Республике, акционерное общество «Водоканал», акционерное общество «Газпром газораспределение Чебоксары», муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» г. Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Дополнительно указали, что при образовании земельного участка истца доступ к нему осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером №, который впоследствии преобразован в земельные участки ответчиков. Образование данного земельного участка при рассмотрении гражданских дел об установлении сервитута ФИО10 не оспаривалось.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечив явку представителя, который исковые требования не признал, полагая, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация города Чебоксары Чувашской Республике, акционерное общество «Водоканал», акционерное общество «Газпром газораспределение Чебоксары», муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» г. Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Представителем третьего лица администрации г. Чебоксары в письменном отзыве также указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В письменном отзыве третье лицо акционерное общество «Газпром газораспределение Чебоксары» указало, что по земельному участку с кадастровым номером № в настоящее время проложен газопровод, принадлежащий обществу, строительство которого осуществлено в №.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Чувашской Республике», ФИО2 о предоставлении ему права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, размером <адрес> метра, площадью № кв.м (т. 1, л.д. 46-47).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данным решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома» ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет. Вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО10 на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано его право собственности на указанный земельный участок, о чем внесена запись регистрации за №.

Отказывая в удовлетворении требования об установлении частного сервитута через смежный земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «№, принадлежащего ФИО11, суд исходил из того, что ФИО10 не доказан факт невозможности обеспечения доступа (подъездных путей) к его земельному участку иным способом, как путем наложения обременения на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 <адрес>а к земельному участку с кадастровым номером № предусмотрена проектными и градостроительными материалами с западной стороны земельного участка, примыкающего к участку ФИО1

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО5, в целях проезда и прохода к земельному участка, принадлежащему на праве собственности ФИО1, гражданское дело направлено в Калининский районный суд г. Чебоксары для соединения и совместного рассмотрения с гражданским делом по иску ФИО1 к ФИО6 о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (т. 1, л.д. 52-53).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО5 о предоставлении права ограниченного пользования частью земельных участков (бесплатный частный постоянный сервитут) с кадастровым номером № площадью № кв.м, принадлежащего ФИО6, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, принадлежащего ФИО5, по точкам и координатам, определенным экспертами ООО «№ (т. 1, л.д. 55-59).

Данным решением установлено, что ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования: «для обслуживания индивидуального жилого дома» на основании договора №-кф купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО10, граничит с земельными участками с кадастровыми номерами:

- №, площадью №.м с разрешенным видом использования «для завершения строительства индивидуального жилого дома», расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, правообладатель – муниципальное образование г.Чебоксары, находящийся в аренде у ФИО15;

- № площадью № кв.м с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства», расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО5;

- № площадью № кв.м с разрешенным видом использования «для обслуживания индивидуального жилого дома», расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО3 № в праве) и ФИО4 № доли в праве);

- № площадью № кв.м, с разрешенным видом использования «отдельно стоящие жилые дома на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми участками», принадлежащие на праве общей долевой собственности (по № доле в праве) ФИО12 и ФИО13, ранее принадлежащие на праве собственности ФИО14

Земельный участок ФИО5 с кадастровым номером № с западной стороны граничит с земельным участком ФИО6 с кадастровым номером №.м, имеющим выход на дорогу общего пользования.

Целевым назначением земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № является «земли населенных пунктов, под проектирование и строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома в № этажей в микрорайоне «<адрес>

Разрешая требования об установлении сервитута по предложенному ФИО1 варианту через земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник ФИО5) и № (собственник ФИО6), суд пришел к выводу, что установление на земельном участке с кадастровым номером № сервитута приведет к несоразмерному ограничению прав ФИО5 как собственника земельного участка в возможностях осуществления полномочий по владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком. Целевым назначением земельного участка с кадастровым номером № является «проектирование и строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома в микрорайоне «<адрес>».

Таким образом, судом установлено и не требует доказывания, что при образовании земельного участка на основании межевого плана организация проезда к его участку предусмотрена с западной стороны через часть земельного участка с кадастровым номером №, в настоящий момент земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, образован из земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, составленного ООО «№ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169 – 222).

Согласно описанию земельных участков доступ к земельному участку с кадастровым номером № предусматривался через земельный участок с кадастровым номером №, имеющего категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, и не являющегося землями общего пользования (т. 1 л.д. 135, 140 – 155).

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделом и образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 140 – 155).

На основании межевого плана ООО №», составленного ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № разделен, образованы новые земельные участки, в том числе земельный участок ответчика ФИО5 с кадастровым номером №, сведения о границах которого внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, имеет площадь № кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «для обслуживания жилого дома», расположен по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5, имеет площадь № кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства», расположен по адресу: <адрес>).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под проектирование и строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома в <адрес><адрес>», расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что проведенные землеустроительные работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № не корректны и не отвечают основным потребностям в повседневном использовании его земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером № представляет собой изолированный участок земли, не имеющий доступа к землям общего пользования в связи с чем отсутствует возможность использования жилого дома, расположенного на нем, по назначению, так как отсутствуют проход и подъездные пути.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав ограничены недопущением их осуществления исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 ГК РФ).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, истец является лицом, наделенным правомочием защищать свои права путем предъявления к нарушителю требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрение дела судом не установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов истца ответчиками.

Как ранее указывалось, оспариваемый земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО5, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка.

На момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, являющиеся смежными по отношению к участку истца, сформированы, не являются землями общего пользования и находятся в частной собственности, сведения о границах участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок истцу были достоверно известно, что приобретаемый земельный участок является изолированным участком, не имеющим доступа к землям общего пользования.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что с момента приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ смежный земельный участок, из которого образован участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО5, свой вид разрешенного использования не менял, смежная граница земельных участков не менялась.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что образование земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана ООО «№ составленного ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает права истца, оснований для признания результатов его межевания недействительными отсутствует, равно, как и не имеется оснований для признания недействительными образование и межевание земельного участка с кадастровым номером №, который не являлся смежным участком по отношению к участку истца.

Следует отметить, что конструкция негаторного иска предусмотрена законодателем с целью стабилизации гражданского оборота и защита добросовестных прав участников.

Однако до обращения истца в суд с настоящим иском о признании недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами №, результатов межевания данных земельных участков, истец неоднократно обращался с требованиями об установлении сервитута через смежные земельные участки, в удовлетворении которых ему было отказано.

При этом образование каких-либо земельных участков истцом им не оспаривалось, межевые дела представлялись в материалы дела.

Напротив, что при обращении в суд с требованием об установлении сервитута, в том числе через земельные участки, принадлежащие ответчикам, истцу было известно об их образовании из земельного участка с кадастровым номером № относящемуся к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

При этом из вступивших в законную силу судебных актов по спорам об установлении сервитута не усматривается, что истцом выражалось несогласие в части образования земельного участка с кадастровым номером 21:01:030207:579.

Следовательно, требования истца по настоящему иску не направлены на восстановление какого-либо нарушенного его права, не связанного с лишением владения, и не является негаторными.

Фактически истцом оспаривается принадлежность смежного земельного участка с кадастровым номером № частному лицу - ответчику ФИО5, что невозможно путем предъявления негаторного иска. Истец в ходе рассмотрения дела указывал, что в установлении сервитута в отношении спорного земельного участка ему отказано судом, в связи с чем он полагает, что участок с кадастровым номером №, должен иметь вид разрешенного использования «земли общего пользования» для обеспечения прохода и проезда к его земельному участку, для чего им подан настоящий иск об оспаривании образования и межевания указанного земельного участка.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что требования истца не являются негаторными, к которым применяется общий срок исковой давности, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 об установлении сервитута, истцу было достоверно известно о межевании земельных участков с кадастровыми номерами № в существующем в настоящее время виде, с иском об оспаривании результатов межевания ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными образование земельных участков с кадастровыми номерами №, результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № об обязании исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными образование земельных участков с кадастровыми номерами №, результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, об обязании исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 г.

Судья подпись К.В. Филиппова