Постановление № 5-57/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 5-57/2018

Волгоградский гарнизонный военный суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения



№ 5-57/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 июня 2018 г.

г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Машуков Тимур Хабасович, в помещении Волгоградского гарнизонного военного суда (<...>), при секретаре Солтыс А.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, проживающего по адресу: <адрес>, подвергавшегося административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 13 июня и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, Надиров, управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Надиров и потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не прибыли, и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом Надиров вину в совершении указанного правонарушения признал.

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении сер. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также следующими документами, составленными ДД.ММ.ГГГГ: рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» лейтенанта полиции ФИО3, схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения сер. <данные изъяты> №, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде перелома 8-9 ребер слева и сотрясения головного мозга, а также в виде ран, кровоподтеков и ссадин. Данные телесные повреждения у ФИО2 могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате травматического воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. Выявленные у ФИО2 телесные повреждения, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства.

Приведенное заключение эксперта является научно обоснованным, аргументированным, поэтому оно не вызывает сомнений в своей достоверности.

Исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами полностью подтверждается нарушение ФИО1 п.п. 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также при приближении транспортного средства к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При таких обстоятельствах нахожу установленным наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями Правил дорожного движения водителем ФИО1 и наездом автомобиля, которым управлял Надиров, с пешеходом ФИО2, и наступившим последствием в виде причинения потерпевшей ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, а поэтому содеянное ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, судья признает его раскаяние ФИО1 в содеянном и добровольное возмещение вреда потерпевшей ФИО2, которая также просила о снисхождении к виновному лицу, а также то, что Надиров характеризуется по службе как добросовестный и исполнительный военнослужащий.

С учетом вышеизложенного, а также характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:


Признать ФИО1 виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Х. Машуков



Судьи дела:

Машуков Тимур Хабасович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ