Приговор № 1-33/2020 1-3-33/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-3-33/2020

64RS0004-03-2020-000152-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Мустафаева Т.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

10 мая 2020 года примерно в 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить кражу имущества из летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанного домовладения, принадлежащего Б.М.Ю.

Исполняя задуманное, ФИО1 10 мая 2020 года незаконно через дверь проник внутрь летней кухни <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно с 08 часов 10 минут до 08 часов 30 минут этого же дня тайно похитил:

углошлифовальную машину торговой марки «<данные изъяты>» в комплекте со шнуром и режущим кругом стоимостью 2 125 рублей 00 копеек;

электрическую дрель в комплекте со шнуром стоимостью 1 000 рублей 00 копеек;

тряпичный чехол с пластиковой коробкой с рыболовными крючками и грузилами общей стоимостью 50 рублей 00 копеек;

канцелярский нож стоимостью 10 рублей 00 копеек;

поплавки рыболовные в количестве 5 штук стоимостью 35 рублей 00 копеек каждый на сумму 175 рублей 00 копеек;

два наконечника для удочки стоимостью 19 рублей 00 копеек каждый на сумму 38 рублей 00 копеек;

четыре металлических вилки стоимостью 15 рублей каждая на сумму 60 рублей 00 копеек;

две чайные ложки стоимостью 10 рублей каждая на сумму 20 рублей 00 копеек;

две столовые ложки стоимостью 20 рублей 00 копеек каждая на сумму 40 рублей 00 копеек,

половник пластмассовый стоимостью 05 рублей 00 копеек, принадлежащие Б.М.Ю., причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 3 523 рубля 00 копеек.

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 09 мая 2020 года он распивал спиртные напитки совместно с Б.М.Ю. у неё дома по адресу: <адрес> остался ночевать. Проснувшись 10 мая 2020 года, решил опохмелиться, увидел, что алкоголя нет. Примерно в 08 часов 00 минут решил из летней кухни, принадлежащей Б.М.Ю., похитить какие-либо вещи, чтобы продать за спиртное. С данной целью зашел внутрь летней кухни, примерно в 08 часов 10 минут этого же дня, взял находящуюся в летней кухне сумку из-под сахара, сложил в неё углошлифовальную машину синего цвета, электрическую дрель, ложки, вилки, рыболовные принадлежности в виде поплавков, катушек и другое имущество, точно не помнит какие, так как был с похмелья. Похищенные вещи отнёс к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. сообщила ему, что видела на улице Б.М.Ю., которая просила его вернуть украденные вещи до ДД.ММ.ГГГГ, иначе обратится в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместно распития спиртного попросил К.Т.В. продать кому-нибудь углошлифовальную машинку и дрель за спиртное. Данные инструменты она продала Ш.В.П. за бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи. Со стоимостью похищенного имущества в сумме 3 523 рубля согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Б.М.Ю., данными в ходе предварительного следствия (л.д. 53-56), в которых последняя сообщила о том, что в течение многих лет поддерживает дружеские отношения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства распивала спиртные напитки совместно с ФИО1 От выпитого алкоголя опьянела и ушла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ увидела, что в летней кухне открыта дверь, поняла, что ФИО1 туда заходил после того, как она уснула. В летней кухне обстановка среди вещей была нарушена, осмотрев помещение, увидела, что похищены: электрическая дрель в корпусе серого цвета, металлическая катушка рыболовная с намотанной на нее леской, три идентичных пластиковых рыболовных катушки, тряпичный чехол с пластиковой коробкой с рыболовными крючками и грузилами, канцелярский нож, пять рыболовных поплавков, два наконечника для удочки, четыре металлические вилки, две чайные ложки, две столовые ложки, пластмассовый половник. ДД.ММ.ГГГГ на улице встретила сожительницу ФИО1 – К.Т.В., попросила её передать ФИО1 о необходимости возврата похищенного до ДД.ММ.ГГГГ, иначе обратится в полицию. ФИО1 украденные вещи ей не вернул, она написала заявление в полицию. С оценкой стоимости похищенных вещей и общим размером ущерба в сумме 3 523 рубля она согласна. Ущерб ей возмещён в полном объёме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Т.В., данными в ходе предварительного следствия (л.д. 69-70), в которых последняя сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ на улице встретила Б.М.Ю., которая попросила её передать ФИО1, что бы он до ДД.ММ.ГГГГ вернул украденные вещи, иначе она обратится в полицию. Она сообщила об этом ФИО1, он обещал вернуть вещи Б.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков ФИО1 попросил её продать углошлифовальную машинку и электрическую дрель за спиртное, пояснив, что данные вещи заработал. Она продала указанные инструменты за бутылку водки Ш.В.П., проживающему по <адрес>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш.В.П., данными в ходе предварительного следствия (л.д. 67), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ за бутылку водки приобрел у К.Т.В. углошлифовальную машину с кругом и шнуром и электрическую дрель со шнуром.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Б.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из летней кухни ее домовладения совершило кражу угловой шлифовальной машинки, электродрели, столовой посуды, рыболовных принадлежностей, причинив ущерб на сумму 5 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен двор <адрес>, с места происшествия изъяты: одна металлическая катушка с леской, тряпичный чехол, внутри которого находится пластмассовая коробка с крючками и грузилами, три катушки с леской, два наконечника от удочки, четыре металлические вилки, две столовые ложки, две чайные ложки, один пластмассовый половник (л.д. 4-9).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен двор <адрес>, с места происшествия изъяты электрическая дрель из металла серебристого цвета, угловая шлифовальная машина марки «<данные изъяты>» (л.д. 11-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен двор <адрес>, с места происшествия изъяты три следа пальцев рук на трех отрезках светлой дактопленки (л.д. 17-23).

Сведениями автономной коммерческой организации экспертных услуг «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость угловой шлифовальной машинки торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2125 рублей 00 копеек. Стоимость электродрели в корпусе серебристого цвета, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 рублей 00 копеек. Стоимость тряпичного чехла с пластиковой коробкой, в которой находятся рыболовные крючки и грузила на вторичном рынке на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 рублей 00 копеек. Стоимость на вторичном рынке на ДД.ММ.ГГГГ: канцелярского ножа составляет 10 рублей 00 копеек; поплавка – 35 рублей 00 копеек; наконечника от удочек – 19 рублей 00 копеек; одной металлической вилки – 15 рублей 00 копеек; одной чайной ложки – 10 рублей 00 копеек; одной столовой металлической ложки – 20 рублей 00 копеек; половника – 5 рублей 00 копеек (л.д. 49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость угловой шлифовальной машинки торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с учетом износа и фактического состояния на май 2020 года составляет 2125 рублей 00 копеек. Стоимость электродрели без маркировки в корпусе серебристого цвета, с учетом износа и фактического состояния на май 2020 года составляет 1000 рублей 00 копеек. Стоимость тряпичного чехла с пластиковой коробкой, в которой находятся рыболовные крючки и грузила на вторичном рынке на май 2020 года составляет 50 рублей 00 копеек. Стоимость на вторичном рынке на май 2020 года: канцелярского ножа составляет 10 рублей 00 копеек; одного поплавка – 35 рублей 00 копеек; одного наконечника от удочек – 19 рублей 00 копеек; одной металлической вилки – 15 рублей 00 копеек; одной чайной ложки – 10 рублей 00 копеек; одной столовой металлической ложки – 20 рублей 00 копеек; половника – 5 рублей 00 копеек (л.д. 63-64).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: углошлифовальная машина торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», электрическая дрель в корпусе серого цвета, металлическая катушка круглой формы диаметром 125 мм, три идентичные пластиковые катушки диаметром 65 мм, канцелярский нож, вилки из нержавеющего металла, две чайные ложки, две столовые ложки, тряпичный чехол серого цвета, внутри которого находится пластиковая коробка с 37 крючками и 6 свинцовыми грузилами, пять рыболовных поплавков, два наконечника для удочки (л.д. 138-143).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей были получены органами следствия с соблюдением требований УПК РФ, свидетели и потерпевший дали подробные, последовательные, дополняющие друг друга показания, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, поэтому у суда нет оснований не доверять этим показаниям, и они в совокупности положены судом в основу приговора.

При изложенных доказательствах суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 с целью совершить хищение незаконно, то есть противоправно, проник в помещение летней кухни, вопреки желанию собственника, откуда изъял и обратил в свою пользу имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызвала.

С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, принимая во внимание сообщение о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра, состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 129), суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и здоровья его близких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, а также принимает во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые органами следствия положены в основу обвинительного заключения; раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

C учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд счел возможным не признавать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние опьянения на совершение преступления ФИО1 не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, того, что подсудимый раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: углошлифовальную машину торговой марки «Stern» в комплекте со шнуром и режущим кругом; электрическую дрель в комплекте со шнуром; тряпичный чехол с пластиковой коробкой с рыболовными крючками и грузилами; канцелярский нож; поплавки рыболовные в количестве 5 штук; два наконечника для удочки; четыре металлические вилки; две чайные ложки; две столовые ложки; половник пластмассовый, металлическую катушку, три идентичных пластиковых катушки, хранящиеся у потерпевшей Б.М.Ю., оставить Б.М.Ю.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья