Решение № 2-1063/2019 2-65/2020 2-65/2020(2-1063/2019;)~М-975/2019 М-975/2019 от 22 мая 2020 г. по делу № 2-1063/2019

Дело № 2-65/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кировский-2» о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, решения собрания ничтожным, протокола общего собрания членов «СНТ Кировский -2» незаконным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском Садоводческому некоммерческому товариществу «Кировский-2» ( СНТ «Кировский-2») о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, решения собрания ничтожным, протокола общего собрания членов «СНТ Кировский -2» незаконным.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СК «Кировский-2» состоялось общее собрание садоводов СК «Кировский-2»( п. Кировский Аргаяшского района Челябинской области). По представленному протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в СК «Кировский -2» <данные изъяты> земельных участков, из них <данные изъяты> без собственников, брошенные либо имеют иной статус, <данные изъяты> собственников членов СК «Кировский -<данные изъяты> имеют по <данные изъяты> земельных участка, <данные изъяты> индивидуальных садоводов. Количество членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> человек. Для кворума необходимо присутствие более чем половины членов товарищества, то есть <данные изъяты>. На указанном собрании присутствовало лично <данные изъяты> человек, делегировали свои полномочия через доверенности <данные изъяты> человек, всего <данные изъяты> человек. На основании указанного протокола общего собрания и Устава, принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация в форме преобразования юридического лица СК «Кировский-2» в Садоводческое некоммерческое товарищество «Кировский-2». Часть вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалась, либо рассмотрена с нарушением действующего законодательства. Поэтому полагает указанное собрание незаконным, а принятые решения ничтожны, поскольку на собрании отсутствовал необходимый кворум (л.д.4-7).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклонено, так как не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, участие в другом судебном заседании.

Ранее в судебных заседаниях ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным в отсутствие истца.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали. ФИО2 пояснил, что информация о проведении собрания, о повестке дня заблаговременно была доведена до садоводов. Кворум был соблюден. ФИО1 не представила доказательств нарушения её прав.

Представить ответчика ФИО3 пояснила, процедура проведения собрания соблюдена, необходимый кворум был. Расчеты при определении кворума были проведены правильно. ФИО1 не указала, чем нарушены её права.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о ведении садоводства) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона о ведении садоводства.

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о ведении садоводства член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Кировский-2» является юридическим лицом, находится по адресу: <...>, является правопреемником Садового кооператива «Кировский -2» что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом.

Истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 202-203). ФИО1 является членом СНТ «Кировский-2».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проведено общее собрание членов СК «Кировский-2», в повестку дня которого включены следующие вопросы :

1.Выступление представителя Главного Управления МЧС, государственного инспектора ОНДиПР №16 по пожарному надзору в целях ознакомления садоводов с правилами пожарной безопасности.

2. Отчет ревизионной комиссии. Выборы нового состава ревизионной комиссии в связи с поступившими заявлениями о прекращении полномочий членов комиссии прежнего состава.

3.Отчет председателя правления о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ.

4.Утверждение смены организационно-правовой формы в связи со вступлением в действие ФЗ-217.

5. Утверждение нового Устава Товарищества.

6.Принятие новых членов СНТ(согласно заявления).

7.Обсуждение и утверждение приходно-расходной сметы ДД.ММ.ГГГГ

8. Утверждение итоговой суммы взносов за ДД.ММ.ГГГГ.9. Утверждение порядка и суммы компенсаций потерь электричества на линиях электропередач, трансформатора Товарищества.

10. Выборы ответственного за противопожарную безопасность и содержания противопожарного инвентаря.

11. Создание добровольной пожарной дружины.

12. Разное ( л.д. 12-17).

Согласно протокола общего собрания членов СК «Кировский -2» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании было решено: утвердить Отчет ревизионной комиссии, принято единогласно; единогласно утвержден состав новой ревизионной комиссии; работа председателя правления ФИО2 признана удовлетворительной; утверждена смена организационной правовой формы путем преобразования, утверждена новая редакция Устава по основе ФЗ-217;приняты в члены товарищества Ш., Г.; утвержден проект сметы общехозяйственных расходов на ДД.ММ.ГГГГ; утвержден членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с 1 сотки, <данные изъяты> рублей с участка за пользование водопроводом на полив; Л. утвержден ответственным за противопожарную безопасность; утвержден Р. в добровольную пожарную дружину; решено затраты на оформление земель общего пользования произвести из сумм взысканных в судебном порядке задолженностей, принято единогласно; выбирать, назначить старших по улицам в процессе работы правления ДД.ММ.ГГГГ.

По представленному протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в СК «Кировский -2» <данные изъяты> земельных участков, из них <данные изъяты> без собственников, брошенные либо имеют иной статус, <данные изъяты> собственников членов СК «Кировский -<данные изъяты> имеют по <данные изъяты> земельных участка, <данные изъяты> индивидуальных садоводов. Количество членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> человек. Для кворума необходимо присутствие более чем половины членов товарищества, то есть <данные изъяты>. На указанном собрании присутствовало лично <данные изъяты> человек, делегировали свои полномочия через доверенности <данные изъяты> человек, всего <данные изъяты> человек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями статьей 181.2, 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно реестру членов СНТ «Кировский-2» на дату проведения общего собрания членами товарищества являлись <данные изъяты> человек (л.д.142-147), согласно списку <данные изъяты> собственников земельных участков, ведут садоводство в индивидуальном порядке(л.д.148-149).

Количество собственников земельных участков, присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> человек, <данные изъяты> индивидуальный садовод, что подтверждается регистрационным списком, доверенностями (л.д.83-141).В регистрационном списке подписями садоводов подтверждено участие в собрании.

Не доверять представленным ответчиком реестру, спискам садоводов у суда оснований не имеется.

Доводы истца об отсутствии кворума собрания опровергнуты в судебном заседании. Необходимый квормум для проведения собрания был.

Таким образом, доводы истца об отсутствии на собрании кворума, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Имеющийся в материалах дела протокол общего собрания содержит все сведения, которые предусмотрены законом, в том числе результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы.

Однако, из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для отмены общего решения собрания членов товарищества, истец ссылается только на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизирует, как принятыми решениями были нарушены его права и законные интересы.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не нашло своего подтверждения, что вышеназванные решения, принятые общим собранием членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо образом нарушили права ФИО1, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не согласие истца с решениями, принятыми на общем собранием от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не свидетельствуют о нарушении ее прав, поскольку истец воспользовалась своим правом на участие в собрании, вправе была голосовать при принятии общим собранием решений. Кроме того, как следует из протокола собрания в части результатов голосования, истец не могла повлиять на иной исход принятых собранием решений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кировский-2» о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, решения собрания ничтожным, протокола общего собрания членов «СНТ Кировский -2» незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

<данные изъяты>