Решение № 12-68/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-68/2023

Дело № 12-68/2023


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 13 июня 2023 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан ФИО2, доверенность <...> от <...>,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, по жалобе Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> юридическое лицо - Администрация городского округа <...> Республики Башкортостан признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, за то, что, являясь юридическим лицом, к полномочиям которого относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения <...>, не обеспечило надлежащее состояние дорог, а именно: <...> по результатам инструментальных замеров установлено следующее: автодорога 1 км. <...> в нарушение п. 8.12, таблица 8.6 ГОСТ имеется колея глубиной более 3 см. (от 5 см. (минимальное значение) до 7 см. (максимальное значение)); автодорога по <...>, возле МБОУ СОШ №3, в нарушение п. 8.1 ГОСТ содержит снежно ледяные образования, рыхлый талый снег глубиной 15 см., ледяные ямы шириной 3 метра, глубиной 15 см.; автодорога по <...>, возле <...>, в нарушение п. 8.12, таблица 8.6 ГОСТ имеется колея глубиной более 3 см. (от 6 см. (минимальное значение) до 11 см. (максимальное значение)).

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация городского округа <...> Республики Башкортостан обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что согласно протоколу инструментального обследования автомобильных дорог «Рейкой Дорожной универсальной РДУ – Кондор» выезд по дорогам ГО <...> был осуществлен <...> сразу после окончания снегопада. Факт, что накануне проверки автомобильных дорог был снегопад, подтверждается данными с сайтов Gismeteo и Рамблер/погода. В соответствии с ГОСТ Р50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости, после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения и составляет не более на дорогах групп А-В – 4 часа, Г-Д – 5 часов, Е-8 часов. Согласно ГОСТ Р50597-2017 – срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада, в зависимости от категории дорог. На дорогах обычного типа (не скоростная дорога) уборка осуществляется в течение 5-12 часов после окончания снегопада. МБУ дорожно-озеленительных работ ГО <...> РБ сразу после окончания снегопада <...> приступили к очистке данных улиц соответствующей техникой: по <...> – Автогрейдер 80-32, Камаз 914, трактор Беларус 85-97; по <...> – Автогрейдер 80-32, Камаз 914, трактор Беларус 85-97; по <...> –MA 69-55, трактор Беларус 80-31; <...>, что подтверждается данными с системы Глонас. То есть техника работала, меры по уборке снега принимались. Бездействия со стороны дорожной организации не установлено. Таким образом, уборка указанных дорог ГО <...> РБ была осуществлена в сроки, установленные ГОСТ Р50597-2017. На основании постановления Администрации городского округа <...> РБ «О реорганизации Муниципального унитарного предприятия дорожно-озеленительных работ <...> РБ в Муниципальное бюджетное учреждение дорожно-озеленительных работ городского округа <...> РБ» от <...><...> для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, создано Муниципальное бюджетное учреждение дорожно-озеленительных работ городского округа <...> РБ. Предметом деятельности Учреждения является организация благоустройства территории и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ГО <...> РБ. В соответствии с <...><...> РБ основной целью деятельности Учреждения является содержание автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства, санитарное содержание и благоустройство территории города ГО <...> РБ. В целях выполнения муниципальных функций главой Администрации ГО <...> РБ утверждено Муниципальное задание на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годы, согласно которому, Учреждение осуществляет капитальный ремонт, содержание закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе. Согласно п. 27 Порядка муниципальные учреждения, выполняющие муниципальное задание, ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и в срок до 05 февраля очередного финансового года предоставляют главным распорядителям средств бюджета ГО <...> РБ отчет об исполнении муниципального задания по установленным формам к настоящему Порядку и пояснительную записку о результатах выполнения муниципального задания. Учитывая изложенное, Администрация ГО <...> РБ в пределах своих полномочий осуществляет контроль за исполнением обязанностей МБУ ДОР ГО <...> РБ.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, привела доводы, изложенные в жалобе.

Помощник прокурора г. Кумертау Ульянкина И.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на.. юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) определено, что основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно п.п. 1 и 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 8.10, п. 8.12 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017г. <...>-ст., допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см. в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.. УСП не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6. Из таблицы 8.6 следует, что подлежат устранению следующие дефекты: глубина колеи более 3 см., рыхлый свежевыпавший снег на УСП толщиной более 8 см.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...> «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях в отношении дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <...><...>-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту, содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Как следует из материалов дела, при проверке исполнения законодательства о безопасности дорожного движения <...> установлено: на автодороге 1 км. Кумертау-Ермолаево в нарушение п. 8.12, таблица 8.6 ГОСТ имелась колея глубиной более 3 см. (от 5 см. (минимальное значение) до 7 см. (максимальное значение)); на автодороге по <...>, возле МБОУ СОШ №№, в нарушение п. 8.1 ГОСТ имелись снежно ледяные образования, рыхлый талый снег глубиной 15 см., ледяные ямы шириной 3 метра, глубиной 15 см.; на автодороге по <...>, возле <...>, в нарушение п. 8.12, таблица 8.6 ГОСТ имелась колея глубиной более 3 см. (от 6 см. (минимальное значение) до 11 см. (максимальное значение)). Балансодержателем данных автодорог является Администрация городского округа <...> Республики Башкортостан. Проверкой выявлены нарушения ГОСТа Р50597-2017, статьи 2 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статей 13, 17 Федерального закона от <...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...> «О правилах дорожного движения».

Допущенные нарушения послужили основанием для вынесения <...> заместителем прокурора <...> ФИО3 постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, являющегося лицом, ответственным за содержание дорог и улиц <...> в безопасном для дорожного движения состоянии, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <...>, в котором изложено существо нарушения (л.д. 3-4); объяснением главы администрации ГО <...> РБ Ю. (л.д. 5); справкой по итогам проверки исполнения федерального законодательства от <...> (л.д. 6-7); протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от <...> (л.д. 8-9); фотофиксацией (л.д. 10-17); копией свидетельства о поверке Рейки дорожной универсальной РДУ-Кондор (л.д. 18), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация городского округа <...> Республики Башкортостан, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, наличие учреждения МБУ ДОР, предметом деятельности которого является организация благоустройства территории и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа <...> РБ, не исключает привлечение Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, как балансодержателя, ответственного за содержание автомобильной дороги местного значения, в безопасном для дорожного движения состоянии, к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в сфере осуществления дорожной деятельности. Доказательств принятия Администрацией городского округа <...> Республики Башкортостан всех зависящих от нее мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что МБУ ДОР ГО <...> сразу после окончания снегопада <...> приступило к очистке указанных улиц, суд считает несостоятельными, поскольку согласно копиям путевых листов и сведений Глонас, в период с 03 по <...>, МБУ ДОР осуществляло уборку снега, однако на момент проверки <...> было обнаружено наличие колеи, снежных ледяных образований, рыхлого талого снега и ледяных ям. Согласно сведениям, представленным ФГБУ «Башкирское УГМС», <...> на территории <...> с 00 часов до 03 часов 00 минут был слабый поземок.

Каких-либо новых данных либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность вывода мирового судьи о вине Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения учреждения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> по доводам жалобы Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, оставить без изменения, а жалобу Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья