Решение № 2-959/2018 2-959/2018~М-859/2018 М-859/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-959/2018

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2018 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной карты и взыскании судебных расходов,

установил:

<данные изъяты> обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной карты и взыскании судебных расходов. В заявлении указано, что между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 указанного Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. « О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях-платах-штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор 11.09.2017 г. путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО2 перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> рубля.Поэтому истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.04.2017 г. по 11.09.2017 г. включительно, состоящую из суммы общего долга – <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО4, извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> рубля.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу, процентам и штрафным процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку это соответствует предмету и основаниям спора, не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу <данные изъяты> задолженность по договору предоставления кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.