Решение № 2-386/2018 2-386/2018~М-387/2018 М-387/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-386/2018

Мотивированное
решение составлено 26.09.2018.

Дело № 2-386/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Производственного отделения «Ильменские электрические сети» Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки и расторжении договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Производственного отделения «Ильменские электрические сети» Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» (далее – «Новгородэнерго», сетевая организация) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании денежных сумм и расторжении договора. Указывает в обоснование, что 19.05.2016 между «Новгородэнерго» и ФИО1 был заключен договор № 65-01115-И/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно указанному договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а именно, ввода 0,4 кВ, блока учета эл.энергии и внутренних эл.установок на объекте электроснабжения жилого дома на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер .... Сетевая организация выполнила обязательства по договору. Заявитель в свою очередь не выполнила обязательство произвести оплату услуг сетевой организации и надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том чсиле по выполнению указанных в пункте 12 Технических условий мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства со стороны заявителя ФИО1 не выполнены. ФИО1 оставлены без ответа претензии сетевой организации с предложением исполнить обязательства по договору, либо расторгнуть договор и оплатить неустойку. Просит взыскать с ФИО1 неустойку за период с 17.05.2017 по 30.07.2018 (430 дней) в размере 364 руб. 21 коп., расторгнуть договор от 19.05.2016 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом, по месту своей регистрации, своего представителя в судебное заседание не направила, предложение суда представить отзыв по существу иска оставила без внимания.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 стать 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2016 между «Новгородэнерго» и ФИО1 был заключен договор № 65-01115-И/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 7-8).

Согласно п. 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а именно, ввода 0,4 кВ, блока учета эл.энергии и внутренних эл.установок на объекте электроснабжения жилого дома на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер ....

В силу п. 6.1. сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на которых расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, являющих неотъемлемой частью договора в силу п. 4 (л.д. 7-8).

Заявитель в свою очередь, согласно главе 8 договора, принял обязательства: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организации. О выполнении технических условий; надлежащим образом исполнить указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технлогическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая 2 и более источника электроснабжения.

Разделом III договора в п. 10 установлен размер платы за технологическое присоединение, который в соответствии с Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 15.12.2015 № 53 «Об установлении платы и ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МСРК Северо-Запада» на территории НО на 2016 год» составил 550 рублей.

При этом в силу п. 11 договора заявитель осуществляет платеж в размере 100 % от размера платы за технологическое присоединение в течение 15 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно п. 12 договора датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счета сетевой организации.

Пунктом 17 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договора за каждый день.

В Технических условиях для присоединения к электрическим сетям № 65-01115-И/16-001 от 19.05.2016 закреплены мероприятий по технологическому присоединению до границ участка для сетевой организации и заявителя (л.д. 9).

Законченный строительством объект для электроснабжения ..., принят приемочной комиссией по акту № 1 от 26.12.2016 (л.д. 10-12, 67-72).

Истцом неоднократно направлялись претензии ФИО1 (16.05.2017, 17.08.2017, 12.12.2017, 19.03.2018 с предложением исполнить обязательства по договору, либо в случае отсутствия заинтересованности в осуществлении технологического присоединения, подписать прилагаемое к претензии соглашение о расторжении договора и оплатить неустойку (л.д. 13-20, 64-66).

До настоящего времени ФИО1 не представлены уведомления истцу об исполнении своих обязательств по указанному договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, каких-либо доказательств выполнения обязательств по данному договору не представлены и суду.

За период с 17.05.2017 (момента уведомления истцом ответчика о выполнении обязательств по договору) по 20.07.2018 (430 дней) истцом произведен расчет неустойки за неоплату выполненной работы за технологическое присоединение в сумме 550 рублей, с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 11 % - за 430 дней просрочки в размере 364 руб. 21 коп.

Оценивая расчет неустойки, у суда нет оснований сомневаться в исчисленном размере, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком иного расчета неустойки не представлено.

Исходя из приведенных требований законодательства и установленных обстоятельств, исковые требования о взыскании неустойки по договору в размере 364 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На день рассмотрения дела судом обязательства, установленные ФИО1 договором № 65-01115-И/16 от 19.05.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не исполнены, что признается судом существенным нарушением договора и в опровержение данных обстоятельств ФИО1 не представлены какие-либо доказательства.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению истцу расходы, связанные с обращением в суд, в подтверждение которых представлен платежный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Производственного отделения «Ильменские электрические сети» Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки и расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор № 65-01115-И/16 от 19.05.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Производственного отделения «Ильменские электрические сети» Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» неустойку по договору № 65-01115-И/16 от 19.05.2016 в сумме 364 руб. 21 коп. и судебные расходы в сумме 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Н.А. Вязникова