Решение № 2-1232/2019 2-1232/2019~М-1073/2019 М-1073/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1232/2019

Дело № 2-1232/2019

43RS0003-01-2019-001587-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Измайловой Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} (далее по тексту – кредитный договор), на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 50 000 рублей сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита в размере 46% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

С четом уточнения исковых требований от {Дата} истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 114 142 рубля 82 копейки, из которой: 14 031 рубль 54 копейки – сумма возврата основного долга, 74 911 рублей 28 копеек – плата за пользование кредитом, 25 200 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, а также государственную пошлину – 3 482 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Норвик банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании размер основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривал, просил о снижении неустойки. Полагает срок исковой давности пропущенным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ФИО1 и АКБ «Вятка-Банк» ОАО заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 50 000 рублей сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита в размере 46% годовых, а в случае нарушения заемщиком сроков возврата платежа по основному долгу вправе потребовать выплаты ему заемщиком штрафной неустойки в размере, предусмотренном Тарифами банка на момент совершения операций.

Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в установленные сроки денежные средства в необходимом размере в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

Суд учитывает, что ответчиком не предпринимались попытки погасить задолженность по кредиту с {Дата}.

Денежные средства в размере 7 993 рубля 75 копеек, перечисленные в счет погашения задолженности в {Дата}, взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства и учтены банком при расчете исковых требований.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору на {Дата} составляет 114 142 рубля 82 копейки, из которой: 14 031 рубль 54 копейки – сумма возврата основного долга, 74 911 рублей 28 копеек – плата за пользование кредитом, 25 200 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму основного долга, соотношение неустойки и суммы основного долга суд находит возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер штрафной неустойки до 2 500 рублей.

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (пункты 24, 25), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа {Дата}.

Поскольку по условиям заключенного между сторонами Договора срок возврата кредита определен по {Дата}, суд, с учетом положений части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, признает не пропущенным истцом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате суммы основного долга.

Вместе с тем, требования о взыскании процентов по повышенной ставке за период с {Дата} по {Дата} заявлены истцом только {Дата}.

К указанным требованиям подлежат применению правила статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ. Требования о взыскании данных процентов может быть заявлено только за период с {Дата} по {Дата} (1095 дней).

С учетом изложенного, размер процентов по ставке 46% годовых за указанный период исчисляется следующим образом: 29 098,45 рублей * 46% годовых * 1095 дней = 40 153 рубля 65 копеек.

Таким образом, расчет размера процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, выглядит следующим образом: 1 183 рубля 90 копеек (проценты по ставке 23% годовых) + 35 624 рубля 40 копеек (проценты по ставке 46% годовых за период с {Дата} по {Дата}) + 40 153 рубля 65 копеек (проценты по ставке 46% годовых за период с {Дата} по {Дата}) – 22 016 рублей 97 копеек (уплаченные ответчиком) = 54 944 рубля 98 копеек.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: 14 031 рубль 54 копейки – сумма возврата основного долга, 54 944 рубля 98 копеек – плата за пользование кредитом, 2 500 рублей – неустойка.

В соответствии с требованиями статей 98,88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу от {Дата} в размере 71 476 рубля 52 копейки, из которых 14 031 рубль 54 копейки – задолженность по возврату кредита, 54 944 рубля 98 копеек – плата за пользование кредитом, 2 500 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019 года.