Решение № 2А-3440/2019 2А-3440/2019~М-2711/2019 М-2711/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-3440/2019

Дело №2а-3440/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «СМП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Управлению ФССП по РТ об оспаривании бездействия,

установил:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в: не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль ... ...в., VIN №, не передаче транспортного средства на торги, не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову должника для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрационные органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должнику, не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законном мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 и обязании принять меры по исполнению требований исполнительного документа; о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившееся: в не осуществлении контроля необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. ... в пользу ФИО15» о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, направленные на розыск имущества должника, в частности у должника имеется заложенное имущество ..., №.в., арест на который не наложен, на торги указанное имущество не передано, предприняты не все предусмотренные законном меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, не направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения. Начальником Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 не установлены обстоятельства, препятствующие судебным приставам-исполнителям исполнять свои должностные обязанности, не осуществлен контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СМП Банк» (л.д.3 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 на судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 и начальник отдела-старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик УФССП по РТ своего представителя на судебное заседание не направил, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

На судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-23), выданного ..., судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № (л.д.25) о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ФИО16» задолженности по кредитному договору в размере 186 175 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении т/с ... №.в., VIN № (л.д.34).

11.11.2013г., 25.04.2016г., 12.03.2019 г. судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП по РТ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.30, 32-33,67-68).

03.02.2014г., 06.03.2015г., 17.03.2015 г., 18.03.2015, 10.10.2015г., 20.02.2016г., 21.05.2016г., 26.07.2016г., 24.10.2016г., 22.01.2017г., 22.04.2017г., 21.07.2017г., 19.10.2017г., 10.11.2017г., 08.02.2018г., 09.05.2018г., 15.06.2018г., 25.06.2018г., 01.07.2018г., 07.08.2018г., 13.09.2018г., 29.09.2018г., 17.10.2018г., 05.11.2018г., 12.12.2018г., 28.12.2018г., 03.02.2019г., 28.03.2019г., 16.04.2019г., 04.05.2019г., 25.06.2019г., 26.06.2019г., 02.08.2019г. судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП по РТ сделаны соответствующие запросы в банки и кредитные организации о счетах, открытых на имя должника, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, ФМС, Управление Росреестра, операторам связи (л.д.49-62).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями совершались выходы по месту жительства должника и иные исполнительные действия.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями длительное время не предпринимаются предусмотренные законом действия, являются не состоятельными.

Сведений о том, что взыскатель обращался в службу судебных приставов с заявлением о розыске должника и его имущества не представлено, судом не добыто.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные АО «СМП Банк» требования к судебным приставам-исполнителям удовлетворению не подлежат.

Требование административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за правильным и своевременным исполнением исполнительного листа, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, а с его стороны нарушений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «СМП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Управлению ФССП России по РТ о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в: не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль ..., ФИО20.в., VIN № не передаче транспортного средства на торги, не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову должника для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрационные органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должнику, не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законном мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 и обязании принять меры по исполнению требований исполнительного документа; о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившееся: в не осуществлении контроля необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ И.И. Садыков