Решение № 12-702/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-702/2020

Дело № 12-702/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 13 мая 2020 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ульяновской области, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 13 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять новое постановление по делу.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое постановление вынесено за истечением срока давности привлечения к ответственности. Кроме того, 13.05.2020 года мировому судье было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью присутствовать на рассмотрении дела в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121. В удовлетворении ходатайства было отказано.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Жалобу поддержал в полном объеме. Просил постановление отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 14 февраля 2020 года в 01 час 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе 13 км, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, двигался по Пулковскому шоссе от «Пулково 1» в сторону КАД, лишенный права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 20.04.2018 по ч<данные изъяты> КоАП РФ, сроком на 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу 19.06.2018, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО1 в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от 18.02.2020 года, в котором отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 14.02.2020 года, составленный с участием двух понятых; рапорт ИДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД С.; протокол об административном правонарушении № от 14.02.2020 года, в котором отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация; постановление по делу об административном правонарушении № от 18.02.2020 в отношении ФИО1; вступившее в законную силу 19.06.2018 постановление мирового судьи судебного участка №2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 20.04.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев; копия заявления ФИО1 от 19.08.2018 о сдаче водительского удостоверения4 карточка правонарушений, список правонарушений, справка ОСК, справка ЛИЦО.

Таким образом, после исследования всех материалов дела, мировым судьей установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В материалах дела находится копия постановления по делу об административном правонарушении № от 20 апреля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч<данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 19 июня 2018 года.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

На момент совершения административного правонарушения – 14 февраля 2020 года срок лишения права управления транспортными средствами 1 год 7 месяцев не истек, поскольку течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи соответствующего удостоверения.

Как следует из представленных материалов дела, водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» 15 августа 2018 года (л.д.18).

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к ответственности, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ составляет три месяца.

Правонарушение совершено 14 февраля 2020 года, постановление мировым судьей вынесено – 13 мая 2020 года, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, не влечёт отмену вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, ФИО1 был извещен посредством телефонограммы (л.д.27).

13 мая 2020 года мировому судьей по электронной почте поступило ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании из-за отсутствия у него (ФИО1) индивидуальной защиты, обеспечивающей санитарно-эпидемиологическую безопасность его и окружающих со ссылкой на Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 125 Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении. Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. Нарушения права на защиту ФИО1 суд не усматривает.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 13 мая 2020 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 13 мая 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Коновалова Ю.В.