Определение № 2-334/2017 2-334/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-334/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Мордово Тамбовской области 10 мая 2017 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тамбовской области о признании не законными результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № в пределах кадастрового квартала №, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области установить границы земельного участка в пределах кадастрового квартала №, взыскании судебных расходов и упущенной выгоды,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тамбовской области о признании не законными результатов межевания земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения, определении границы земельного участка, взыскании судебных расходов.

В предварительное судебное заседание не явился истец ФИО2, была надлежаще извещена; в материалах дела имеется ее письменное ходатайство (л.д. 250 т.2) о рассмотрении дела в ее отсутствие; из данного письменного ходатайства так же следует, что представлять ее интересы по данному делу доверяет ее представителю – ФИО3, с позицией ее представителя по вышеуказанному делу полностью согласна и поддерживает ее.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий по Доверенности № от 16.02.2017 г. (л.д. 19 т.1), уточнил исковые требования истца, просил признать не законными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № в пределах кадастрового квартала №, восстановить нарушенные права истца путем обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области установить границы земельного участка в пределах кадастрового квартала № согласно проведенного межевания 2000 года и заключения кадастрового инженера ФИО1 от 17 апреля 2017 года; прежним осталось требование о взыскании судебных расходов, упущенной выгоды. Просил не рассматривать требование о внесении представления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о привлечении лиц, допустивших нарушение действующего законодательства, к ответственности (л.д. 251 т.2).

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ФИО4, действующая по Доверенности № от 01.07.2016 г. (л.д. 230 т.2), была надлежаще извещена, причина неявки не известна.

Представитель ответчиков ФИО5, действующая по Доверенности № от 01.03.2017 г. (л.д. 32 т.1) и по Доверенности № от 01.10.2015 г. (л.д. 248 т.2), заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по основанию, что требования истца подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, в ином порядке, так как фактически истцом обжалуются действия ответчика – Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тамбовской области, осуществлявшего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, требования истца связаны с несогласием с решениями о постановке на кадастровый учет земельных участков, с которыми произошло наложение земельных участков; требование истца об обязании установления границы земельного участка возможно лишь в случае признания решения о постановке на кадастровый учет земельных участков не законным, то есть вытекает из основного требования, как вытекают из основного требования истца и остальные его требования. Требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве; данные требования должны быть рассмотрены и разрешены не в порядке гражданского судопроизводства, а по правилам КАС РФ.

Представитель истца ФИО3 просит отклонить ходатайство представителя ответчиков ФИО5 по тем основаниям, что согласно п.2 Постановления Пленума ВС и ВАС от 29.04.2010 г. №10/22 споры об установлении границ земельных участков отнесены к спорам о правах на недвижимое имущество и разрешаются в гражданском порядке, при этом согласно позиции Постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 г. №12925/12 и от 12.11.2013 г. №7206/13 наличие спора о праве в ситуации, когда действия регистратора совершены с нарушением закона не исключают оспаривание этих действий и требование подлежит рассмотрению по существу в том же деле.

При разрешении ходатайства представителя ответчиков ФИО5 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного Кодекса.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пунктами 3, 6 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, включающий описание местоположения границ объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч.1 ст.23 названного Закона).

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей до 01.01.2017 г., - на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 68:08:1804005, указанная процедура осуществлялась путем принятия органом кадастрового учета соответствующего решения.

В силу п.4, п.п. 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (в редакции, действующей до 01.01.2017 г.), и п.2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам РФ полномочиями органа кадастрового учета» (действующий по до 01.01.2017 г.) полномочиями по государственному кадастровому учету объектов недвижимости наделено учреждение, подведомственное Росреестру, которым являлась кадастровая палата.

Так же в силу п.4, п.п. 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства РФ», дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, отнесены к делам, рассматриваемым по КАС РФ.

Такая позиция освещена в п.36 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г..

В результате осуществления кадастрового учета реализуются административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в данной сфере, где отношения не основаны на равенстве сторон.

Поскольку ответчики по делу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тамбовской области реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в сфере кадастрового учета, где отношения не основаны на равенстве сторон, то требование истца об оспаривании, т.е. о признании незаконным решения указанных органов о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № в пределах кадастрового квартала 68:08:1804005, и иные, связанные с данным требованием требования истца: о признании не законными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № в пределах кадастрового квартала 68:08:1804005, об обязании ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области установить границы земельного участка истца в пределах кадастрового квартала 68:08:1804005 согласно проведенного межевания 2000 года и заключения кадастрового инженера ФИО1 от 17.04.2017 года, взыскании судебных издержек и упущенной выгоды, вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Следовательно, вышеуказанное дело должно быть рассмотрено и разрешено судом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Из ч.4 ст. 152 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вышеуказанным основаниям суд находит нужным, удовлетворив ходатайство представителя ответчиков ФИО5, прекратить производство по настоящему гражданскому делу, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 152 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тамбовской области о признании не законными результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № в пределах кадастрового квартала №, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области установить границы земельного участка в пределах кадастрового квартала №, взыскании судебных расходов и упущенной выгоды.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья Мордовского районного суда

Тамбовской области: И.В.Косых