Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-334/2017

Дело № 2-334/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 01 августа 2017 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Козловой Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Лучникова В.С., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ГУ УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.1-08;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о прекращении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая <данные изъяты>: ФИО2 и ФИО3, обратились в Первомайский районный суд Тамбовской области суд с исковым заявлением к ФИО6 о прекращении ипотеки в силу закона.

В подтверждение заявленных требований, истец указала, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, она <данные изъяты> - ФИО2 и ФИО3 являются, каждый, собственниками 1/4 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/4 доля указанного выше имущества принадлежит ее бывшему супругу - ФИО4, брачные отношения с которым прекращены. Указанное имущество находится в залоге, а именно, под обременением в виде ипотеки в силу закона, поскольку было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 за счет средств <данные изъяты>. Средства <данные изъяты> были перечислены в пользу ответчика ФИО6 по договору купли-продажи, в связи с чем, полагает, что обеспеченное залогом обязательство исполнено. Однако, ФИО6 уклоняется от возложенного на него законом обязательства о снятии обременения, в связи с чем, со ссылкой на нормы действующего законодательства, истец просит вынести решение о прекращении ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанного имущества, произведенной в интересах залогодержателя ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца - адвокат Лучников В.С. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО12 представил в суд заявление, в котором поддерживает исковые требования истца ФИО1, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУ УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) ФИО5 оставила решение по делу на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), настоящее дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, учитывая мнения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), истец ФИО1, ее супруг ФИО4, а также <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, приобрели у ФИО6 недвижимое имущество, состоящее из: земельного участка, предоставленного из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, площадью № м2, кадастровый №, и жилого дома, представляющего одноэтажное рубленое строение, общей площадью № м2, в том числе, жилой - № м2, литер «А», кадастровый №, инвентарный №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 11-15).

Указанный Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрационным №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом за № и права общей долевой собственности на земельный участок за №, что также подтверждается представленными в суд истцом свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, №.

Согласно п. 4 вышеуказанного Договора суммарная стоимость приобретенного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей, из которых, <данные изъяты> рублей оплачиваются покупателями за счет собственных средств и уплачиваются продавцу до подписания договора, на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей предоставляется отсрочка платежа, указанная сумма выплачивается продавцу за счет средств <данные изъяты>, наличие которых подтверждается <данные изъяты> № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на основании решения ГУ - УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст. 2,3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на вышеуказанное имущество было наложено обременение - ипотека в силу закона.

Из представленных в суд представителем ГУ УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) выписки из финансовой части лицевого счета ФИО1, и сообщения о перечислении средств <данные изъяты>, усматривается, что вышеуказанная сумма <данные изъяты>) капитала в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО6 (№).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно сведениям, имеющимся у истца, ответчик ФИО6 проживает в <адрес>, с момента перечисления в его пользу денежных <данные изъяты>) капитала, то есть исполнения покупателями обеспеченного ипотекой обязательства по указанному выше Договору в полном объеме, уклоняется от подачи заявления в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

Статьей 25 вышеуказанного Федерального закона № 102-ФЗ (в редакции от 01.07.2017) предусмотрен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке согласно которому, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку в суде было достоверно установлено, что требования истца законны, обоснованны и нашли свое подтверждение.

На основании свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-КС №, выданному ФИО1 отделом ЗАГС администрации <адрес>, брак последней с ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд усматривает, что принимаемое решение о прекращении ипотеки в силу закона, не затрагивает права и интересы как ФИО7, так и <данные изъяты> - ФИО2 и ФИО3, владеющих по 1/4 доли имущества, с которого снимаются ограничения (обременение).

Какой-либо спор о праве на недвижимость, в данном случае, отсутствует.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, к ФИО6 о прекращении ипотеки в силу закона удовлетворить.

Снять ограничения (обременения) - прекратить ипотеку в силу закона, с недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: земельного участка, предоставленного из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, площадью № м2, кадастровый №; номер регистрации ипотеки №, и жилого дома, представляющего одноэтажное рубленое строение, общей площадью № м2, в том числе: жилой - № м2, литер «<данные изъяты>», кадастровый №, инвентарный №, номера регистрации ипотеки №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года.