Решение № 2-2589/2025 2-2589/2025~М-1346/2025 М-1346/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-2589/2025

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 1700 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,98% годовых. Для обеспечения исполнения по кредитному договору был заключен договор поручительства № ******П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с которым в залог передано грузовое транспортное средство марка RENAULT, модель 647580, гос.номер Т993ВО196, год выпуска 2013, идентификатор VIN № ******, залоговая стоимость 2739100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 5 000 000 руб., на срок 36 мес. под 21,9% годовых. Для обеспечения исполнения по кредитному договору был заключен договор поручительства № ******П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку все сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1813055,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1515788 руб., просроченные проценты – 279471,81 руб., неустойку – 17796,09 руб., задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5544538,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4480704,08 руб., просроченные проценты – 1003653,66 руб., неустойку – 60180,27 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 75503 руб. Обратить взыскание в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – грузовое транспортное средство марка RENAULT, модель 647580, гос.номер Т993ВО196, год выпуска 2013, идентификатор VIN № ******, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2739100 руб.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75503 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, при этом не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № ******, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 1700 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,98% годовых.

Согласно п.7 условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в равных долях. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно дополнительному соглашению к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ****** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п. 7 дополнен следующим содержанием «сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (далее отложенные проценты) уплачивается заемщиком ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными долями от суммы отложенных процентов. Проценты, начисляемые на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ оплачиваются в соответствии и на условиях договора. Неустойки, начисленные по задолженности в рамках кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ до даты подписания дополнительных соглашений к договорам уплачиваются ежемесячно равными долями ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита.

Согласно п.8 условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.9 заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренного кредитным договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № ******П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 5 000 000 руб., на срок 36 мес. под процентную ставку в диапазоне от 19,9% до 21,9% годовых.

Согласно п.8 индивидуальных условий договора сторонами согласована неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, которая составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п.6 заявления.

В соответствии с п.9 заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренного кредитным договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № ******П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитным договорам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил в полном объеме, предоставив ИП ФИО1 денежные средства.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что подтверждается представленными расчетами задолженности, в связи с чем образовалась задолженность:

- по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1813055,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1515788 руб., просроченные проценты – 279471,81 руб., неустойка – 17796,09 руб.

- по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5544538,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4480704,08 руб., просроченные проценты – 1003653,66 руб., неустойка – 60180,27 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены.

Таким образом, поскольку заемщиком обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не производилась, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, имеются основания для взыскания задолженности.

При определении суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают.

Определяя правомерность заявленных требований к поручителю, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 были заключены договоры поручительства № ******П01 от ДД.ММ.ГГГГ, № ******П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1,2 условий договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательства не исполнялись надлежащим образом, требование истца поручителем оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена, требование истца о солидарном взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 задолженности является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с договором залога № ****** от ДД.ММ.ГГГГ у банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ****** находится грузовое транспортное средство марка RENAULT, модель 647580, гос.номер Т993ВО196, год выпуска 2013, идентификатор VIN № ******.

Вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником заложенного транспортного средства является ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов. При этом суд отказывает в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены в размере 2739100 руб., поскольку она подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 95 503 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договор, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ******), ФИО2 (ИНН № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ******) задолженность по кредитным договорам:

- № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1813055,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1515788 руб., просроченные проценты – 279471,81 руб., неустойку – 17796,09 руб.,

- № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5544538,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4480704,08 руб., просроченные проценты – 1003653,66 руб., неустойку – 60180,27 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН № ******), ФИО2 (ИНН № ****** пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ******) расходы по оплате государственной пошлины в размере 95503 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ИНН № ****** транспортное средство марка RENAULT, модель 647580, гос.номер Т993ВО196, год выпуска 2013, идентификатор VIN № ******.

Способ реализации заложенного имущества определить - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Баранская