Решение № 12-170/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-170/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

«26» июня 2018 года г.ФИО6

Судья Ленинского районного суда г.ФИО6 ФИО6

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Нармания Е.Б., действующего на основании доверенности от 16.03.2016 года,

рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново от 18 мая 2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 32.000 рублей.

Согласно постановлению о назначении административного наказания по окончании внеплановой выездной проверки по вопросу выполнения предписания об устранении нарушений действующего законодательства выявлено, что ИП ФИО1 не выполнил в установленный срок предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее Роспотребнадзор) от 12.03.2018 года об устранении требований технического регламента ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Из жалобы ФИО1 и его защитника следует, что с постановлением он не согласен. В предписании ему было предложено принять меры к недопущению к реализации товаров с нарушением требований ТР ТС.. Но в предписании должно быть указано, какие конкретно нарушения должен устранить и не допускать ФИО1, должен быть указан срок для устранения. В предписании от 12.03.2018 года имеется только неконкретизированное пожелание не совершать нарушений требований технических регламентов. ФИО1 предписание выполнил, товар, не соответствующий регламенту, убрал из продажи. 18.04.2018 года товар реализовывала продавец ФИО2 без ведома ФИО1. При этом 18.04.2018 года выявлено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, совершенное ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что после первой проверки он снял с продажи полотенца и салфетки. Салфетки забрала продавец ФИО2 для личного пользования, но не вывезла из павильона, они не находились в продаже. В отношении полотенец ФИО1 сначала пояснил, что они были уничтожены после первой проверки, потом уточнил, что они после первой проверки также находились в павильоне на момент повторной проверки, но не были выставлены на продажу. Причину наличия ценников на полотенца и салфетки пояснить не смог. После повторной проверки 30 салфеток и 30 полотенец он привел в нетоварный вид.

Защитник Нармания Е.Б. поддержал позицию ФИО1, дополнив, что форма предписания не соответствует законодательству, не указаны нарушения и сроки их устранения. Квалификация правонарушению дана неправильная. Предписание ФИО1 исполнил, но не вывез товар из павильона, что не может квалифицироваться по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

От Роспотребнадзора поступил письменный отзыв, в котором отмечено, что предписание от 12.03.2018 года не оспаривалось, ФИО1 заявил о его исполнении Довод, что за неисполнение предписания должна нести ответственность продавец ФИО2, так как она не сняла товар с реализации, необоснован. Продавец действует от имени индивидуального предпринимателя, ответственность за исполнение предписания возлагается не него. Роспотребнадзор просит оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3, п.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Из материалов административного дела следует, что 12.03.2018 года по результатам проведенной проверки заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО3 в адрес ИП ФИО1 выдано предписание №30, в котором указаны выявленные нарушения технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности». Для устранения выявленных нарушений установлен срок до 30.03.2018 года. По результатам проведенной по истечение указанного срока проверки было выявлено, что требования предписания в полном объеме не исполнены. Так, в ходе проверки торгового павильона, где осуществляет деятельность ИП ФИО4, повторно выявлены нарушения технического регламента при реализации тех же товаров (полотенца, салфетки): отсутствие на этикетке или товарном ярлыке, упаковке, листе-вкладыше обязательной информации об изготовителе, даты изготовления; отсутствие декларации о соответствии продукции требования технического регламента, что является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Приведенные выше обстоятельства образуют состав вмененного индивидуальному предпринимателю ФИО5 правонарушения и подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных при рассмотрении дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, в их числе: протоколом об административном правонарушении от 19.04.2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, распоряжением Роспотребнадзора о проведении внеплановой проверки в отношении ИП ФИО5 от 05.03.2018 года, актом проверки от 12.03.2018 года с фиксацией выявленных нарушений, предписанием об устранении выявленных нарушений от 12.03.2018 года №30, где указан срок их устранения - до 30.03.2018 года, сообщением ИП ФИО1 от 19.03.2018 года об устранении нарушений, распоряжением Роспотребнадзора о проведении проверки по исполнению предписания от 09.04.2018 года, актом проверки от 18.04.2018 года №68-з, в котором зафиксировано наличие в продаже товара (полотенца, салфетки), при реализации которого допущены аналогичные ранее выявленным нарушения требований технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности», а также иными доказательствами, из которых следует, что предписание являлось законным, срок исполнения предписания являлся разумным и достаточным, однако предписание ФИО1 исполнено не было, что и явилось основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 не приведено доводов, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при оформлении документов в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется. Предписание 12.03.2018 года об устранении выявленных нарушений выдано ИП ФИО1 законно и обоснованно, в соответствии с полномочиями Роспотребнадзора. Данное предписание является обязательным для исполнения. При несогласии с предписанием, ФИО1 имел право обжаловать его в установленном законом порядке, однако указанным правом не воспользовался.

Доводы ФИО1, касающиеся отсутствия в предписании от 12.03.2018 года указания на выявленные нарушения и срока их устранения, не соответствуют тексту предписания. ФИО1 понимал, какие меры необходимо принять для устранения выявленных нарушений, направил в Роспотребнадзор информацию об исполнении предписания.

Однако, повторная проверка показала, что информация ФИО1 не соответствует действительности. Неисполнение требований предписания Роспотребнадзора со стороны ИП ФИО1 установлено на основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении. Утверждение ФИО1, что салфетки и полотенца не находились на реализации, опровергается не только данными, указанными в акте от 18.04.2018 года, но и ценниками на данный товар с подписью ФИО1 и объяснением ФИО1 от 18.04.2018 года, что «продавец по невнимательности просмотрел товар в поступлении (в продажу)». Наличие ценников с подписью ФИО1, уничтожение им 30 полотенец и 30 салфеток подтверждают, что данный товар принадлежал ФИО1 и реализовывался от его имени.

Факт не исполнения предписания №30 от 12.03.2018 года подтверждается результатами контрольной проверки, отраженной в соответствующем акте. Срок для исполнения предписания был установлен до 30.03.2018 года. Представленные ФИО1 документы указывают, что товар, реализуемый с нарушениями технического регламента, приведен в нетоварный вид после истечения срока для исполнения предписания и после проведения проверки должностными лицами Роспотребнадзора.

В материалах дела сведений о принятии ФИО1 мер, направленных на своевременное исполнение указанного предписания, не содержится. Доказательств того, что он реально принял меры по исполнению предписания, не представлено. Ссылка на действия продавца не освобождают его от ответственности, так как именно он как ИП должен был обеспечить устранение нарушений технического регламента в принадлежащей ему торговой точке в установленные предписанием сроки.

При установленных обстоятельствах и отсутствии законных или уважительных причин для неисполнения предписания от 12.03.2018 года до установленного срока, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ. Суд не находит оснований для иной оценки имеющихся материалов административного дела.

С учетом положений ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания не истек.

Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Ранее в отношении действий ФИО1 применялось предупреждение, однако, ФИО1 не предпринял своевременные меры по исполнению предписания. Характер совершенного правонарушения с учетом действий ФИО1, который проявил пренебрежение к требованиям контролирующих органов, не позволяют признать его малозначительным.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным допущенному правонарушению, соответствует санкции ч.15 ст.19.5 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, отсутствуют основания для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново от 18 мая 2018 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 32.000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 и его защитника оставить без удовлетворения.

Судья: А.А. Иванов