Решение № 2А-387/2024 2А-387/2024~М-248/2024 М-248/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-387/2024

К делу №2а-387/2024

23RS0053-01-2024-000313-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк Краснодарского края 06 марта 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Тихорецком РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство: №-ИП от 11.12.2019, возбужденное на основании судебного приказа №2-1927/2017 от 12.07.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Согласно информации полученной из банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 11.12.2019 окончено 30.07.2020. Административный истец указывает, что по состоянию на 09.02.2024 постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и не исполненных судебных актов.

Жалоба на не направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке подчиненности не подавались.

Административный истец просит суд обязать признать незаконным действие (бездействие) начальника Тихорецкого РОСП старшего судебного пристава, выразившиеся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от 30.07.2020 об окончании исполнительного производства № № от 11.12.2019, а в случае утраты оригинала судебного приказа №2-1927/2017 от 12.07.2019 обращения административного ответчика в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики начальник отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Материалы исполнительного производства №-ИП от 11.12.2019 для обозрения суду не предоставлены, несмотря на то, что требование о их предоставлении направлялось в адрес службы судебных приставов Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Из представленных административным истцом в материалы дела сведений установлено, что в Тихорецком РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство: ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», возбужденное на основании судебного приказа №2-1927/2019 от 12.07.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Исполнительное производство №-ИП от 11.12.2019 окончено 30.07.2020, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Согласно положениям частей 2-4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Копии постановления от 30.07.2020 об окончании исполнительного производства с исполнительными документами, судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительным производствам не направлялось, доказательств иного суду не представлено, что привело к нарушению прав административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительных производств 107706/19/23066-ИП от 11.12.2019, а также о возвращении исполнительного документа по данному исполнительному производству взыскателю в установленный законом срок, административными ответчиками суду не представлены.

Не направление в адрес взыскателя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанных постановлений, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительных документов к исполнению.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что копии постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительные документы до настоящего времени взыскателю не направлены, требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» являются законными и обоснованными.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Бездействие врио начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО2 в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному направлению копий об окончании исполнительных производств, и исполнительных документов в адрес взыскателя.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные в административном иске требования в части признания незаконным действие (бездействие) врио начальника Тихорецкого РОСП старшего судебного пристава – ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, надлежит обязать начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов стороны по исполнительному производству №-ИП.

На основании частей 1, 2 статьи 354 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случая, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Учитывая, что после окончания исполнительного производство по исполнительному документу судебному приказу №2-1927/2019 от 12.07.2019 оригинал исполнительного документа взыскателю до настоящего времени не направлен, суд считает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенные нарушения, а именном в случае утраты судебного приказа – принять меры по получению дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения.

Обязать начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от 30.07.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.12.2019, а в случае утраты оригинала судебного приказа №2-1927/2017 от 12.07.2019 обращения административного ответчика в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш