Решение № 2-1719/2017 2-1719/2017~М-1675/2017 М-1675/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1719/2017

Дело № 2-1719/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому району об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Чайковскому району об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указывает, что весной 2014г. приобрел автомобиль УАЗ 2206, государственный регистрационный знак №, индивидуальный номер ТС - №, кузов №, шасси (рама) №, ПТС №, свидетельство о регистрации №, которым владел, пользовался и распоряжался по собственному усмотрению. В связи с утратой договора купли-продажи автомобиль на учет не поставил, наличие права владения и пользования подтверждает страховыми полисами ОСАГО за 2015-2016г.г. За период пользования транспортным средством приобрел детали и запчасти, которые были установлены в автомобиль, что подтверждает квитанциями и товарными чеками оплаты на общую сумму 140 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району данный автомобиль был изъят у ФИО3, вписанного в страховой полис ОСАГО и имевшего право управления транспортным средством, составлен протокол об изъятии вещей и документов. Требование истца о возврате запчастей, установленных на автомобиль, ответчиком оставлено без внимания. ФИО1 указывает на незаконность удержания запчастей в транспортном средстве, нарушение его прав, как собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, приводил доводы, изложенные в заявлении, указал, что в 2014г. автомобиль приобрел у лица, действующего по доверенности, на свое имя не переоформил. При заключении договора купли-продажи машины ему были переданы документы - ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которым последним собственником автомобиля был ФИО4. Договор купли-продажи утерял. При обращении к ФИО4 стало известно, что данный автомобиль он не продавал. За период владения и пользования автомобилем приобрел и установил детали и запчасти на общую сумму 140 000 руб. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району машина была изъята. В ходе разбирательства выяснилось, что номера не соответствуют номеру рамы и двигателя, автомобиль с этими номерами был списан и утилизирован. При обращении к ответчику с просьбой вернуть запчасти, которые приобретены за личные средства и установлены в автомобиль, истцу было отказано. Просит истребовать запчасти.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснила, то действительно истец обращался в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о возврате запчастей из транспортного средства УАЗ 2206, г/н №, который был изъят у ФИО3, поскольку последний управлял автомобилем без документов и водительского удостоверения. В соответствии с административным регламентом № Отдел МВД России по Чайковскому району вправе выдать автомобиль только законному владельцу транспортного средства, коим истец не является. Для возврата автомобиля необходимо предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, заключенный в установленном порядке договор, документ удостоверяющий документ права собственности на данный автомобиль, номерной агрегат. Указанные документы истец не представил. Отдел МВД России по Чайковскому району не имеет права отдавать отдельные запчасти, так как был изъят автомобиль. Кроме того, истцом не было представлено документов, подтверждающих, что указанные запчасти принадлежат ему и установлены именно на изъятый автомобиль. Спорный автомобиль принадлежал иному собственнику, был выбракован в 2013г., ранее принадлежал МОУ «Осиновская ООШ». Транспортное средство с регистрационными знаками изъятого автомобиля зарегистрировано в Удмуртской республики.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу указанных норм иск об истребовании имущества может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском, заявитель должен доказать наличие у него права на это имущество, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Свои требования обосновывает тем, что весной 2014г. приобрел автомобиль УАЗ 2206, государственный регистрационный знак №, индивидуальный номер ТС - №, кузов №, шасси (рама) №, ПТС №, свидетельство о регистрации ТС № у лица, действовавшего по доверенности от ФИО4.

Договор купли-продажи утерян, иных документов, подтверждающих приобретение права собственности на указанный автомобиль, не представлено. При обращении к ФИО4, выяснил, что тот никаких договоров не заключал.

Факт владения, пользования и распоряжения транспортным средством подтверждает наличием страховых полисов ОСАГО – серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., где указан в качестве страхователя (л.д. 6,7), а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль изъят сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району из-за подложности документов на него, помещен на специализированную стоянку (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району об истребовании информации о результатах проверки, возвращении личного имущества (л.д. 15-16)

ДД.ММ.ГГГГ. Отделом МВД России по Чайковскому району направлен ответ, согласно которому в выдаче запчастей из автомобиля УАЗ 2206, г/н №, истцу отказано (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ. на действия (бездействия) должностных лиц Отдела МВД России по Чайковскому району истцом была подана жалоба в Чайковскую городскую прокуратуру (л.д. 18), по результатам рассмотрения которой нарушений прав и законных интересов ФИО1 не установлено (л.д. 17).

Истец в обоснование иска ссылается, что за весь период пользования транспортным средством приобрел следующие детали и запчасти: <данные изъяты>, всего на сумму 140 000 рублей.

В подтверждение представил платежные документы – заказ-наряд №, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. с фискальным чеком, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. с фискальным чеком, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., фискальный чек, на общую сумму 140 000 руб. (л.д. 8-11).

Данное имущество со слов истца установлено в автомобиль УАЗ 2206, г/н №, ответчиком отказано в выдаче вышеуказанного имущества из автомобиля, в связи с чем ФИО1 заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель Отдела МВД России по Чайковскому району, выражая несогласие с заявленными требованиями, ссылается на следующие обстоятельства:

В результате исследования автомобиля УАЗ-220602 установлено, что маркировочная табличка на автомобиле УАЗ 220603, государственный регистрационный знак № отсутствует, также, при проверке по базам розыска установлено, что свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., предъявленное гр. ФИО3 сотрудникам ДПС и государственные регистрационные знаки № находятся в розыске.

В предъявленном свидетельстве о регистрации № указаны номерные агрегаты: № шасси №, № кузова «№», автомобиль зарегистрирован на гр. ФИО4, проживавшего по адресу: <адрес>. При сверке номерных агрегатов установлено, что на автомобиле имеются следующие номерные агрегаты: № шасси «№», № двигателя №», № кузова «№», согласно базы ГИБДД «Единые регионы» автомобиль УАЗ-220602 с данными номерными агрегатами выбракован в 2013г., ранее принадлежал МОУ «Осиновская ООШ», расположенному на адресу: <адрес>.

Согласно данным справки эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено: 1.2. На представленном автомобиле «УАЗ-220603» рельефные знаки маркировки шасси «№» нанесены заводом-изготовителем. Маркируемая панель демонтажу не подвергалась. Маркировочная табличка с идентификационным номером на вертикальной стенке кожуха правого переднего колеса утрачена в результате коррозионных процессов при длительной эксплуатации автомобиля, в результате чего идентификационный номер отсутствует. Рельефная маркировка двигателя № нанесена предприятием - изготовителем и изменению не подвергалась.

Таким образом установлено, что на изъятый автомобиль имелись только подложные документы.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, учитывая представленные сторонами доказательства, суд отказывает истцу в удовлетворении иска, находит отказ ответчика в выдаче имущества из автомобиля УАЗ 2206, г/н №, законным и обоснованным.

Так, в силу п. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (согласно п. 2.1.1 ПДД РФ: водительское удостоверение на право управления ТС соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом) после устранения причины задержания транспортного средства.

Указанные документы ни в Отдел МВД России по Чайковскому району, ни в судебное заседание ФИО1 не представлены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Доводы истца о том, что им приобретены запчасти и детали, которые установлены в спорный автомобиль, ничем не подтверждены. Договор купли-продажи машины им утерян, платежные документы на общую сумму 140 000 руб. не являются относимым и допустимым доказательством несения истцом расходов на содержание и замену деталей именно изъятого автомобиля, поскольку не подлежат идентификации, и как следствие, судом в качестве доказательств требований настоящего иска, не принимаются. Владение транспортным средством по подложенным документам не подтверждает право собственности на указанное имущество.

Транспортное средство с регистрационным знаком № (законно установленным) принадлежит ФИО5, проживающему в Удмуртской республики <адрес>. Изъятый автомобиль с таким же регистрационным знаком, но другими номерными агрегатами, утилизирован и принадлежал МЛУ «Осиновская ООШ».

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие права на спорный объект – автомобиль в целом, соответственно отсутствии оснований для выдачи деталей или запчастей, установленных в данном транспортном средстве. Полиса ОСАГО таким доказательством не являются.

Так не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установленные в машине вышеуказанные детали и запчасти являются именно тем имуществом, которое приобрел истец. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Учитывая, что истцом не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, суд отказывает ему в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому району об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: