Решение № 2А-1484/2024 2А-1484/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-1484/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1484/2024 по административному иску ООО «Отличные наличные-Тюмень» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления и принятию мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные-Тюмень» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, в его обоснование указав, что ООО «Отличные наличные-Тюмень» является взыскателем по исполнительному документу № от **, выданному мировым судьтей судебного участка № г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору займа. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от **. В рамках исполнительного производства административный истец через Единый портал государственных и муниципальных услуг направил в электронном виде в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство с просьбой совершить действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на заработную плату должника, обратить взыскание на денежные средства должника в банке. Однако, указанные действия судебным приставом-исполнителем совершены не были. Направленное ходатайство зарегистрировано в службе судебных приставов **, однако, на дату обращения с иском в суд не рассмотрено, каких-либо постановлений, уведомлений в адрес административного истца не поступало. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки и противоречат ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку на дату подачи административного иска задолженность по исполнительному документу не погашена, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления ООО «Отличные наличные-Тюмень» и принятию мер по исполнению исполнительного документа № от **, возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления и вынесения соответствующего постановления по исполнению исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ГУФССП России по Иркутской области).

Представитель административного истца ООО «Отличные наличные-Тюмень» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и не усматривая оснований для отложения рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Выводы суда основаны на следующем.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 21.07.1997).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Из анализа положений названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ст.50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заявления ООО «Отличные наличные-Тюмень», судебного приказа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № ... и ФИО3 ..., о взыскании с ФИО9 в пользу взыскателя ООО «Отличные наличные-Тюмень» задолженности в размере 14037,75 руб. Исполнительное производство возбуждено ** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 Копия постановления направлена в адрес взыскателя и должника ** по почте, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.

Из представленного исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства принимались меры для исполнения исполнительного документа, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия в указанный в иске период были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ФНС), в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника, в Фонд социального и пенсионного страхования с целью получения информации о получении должником дохода в виде пенсии, заработной платы и иного вознаграждения застрахованного лица.

По сведениям ГИБДД МВД России и Росреестра за ФИО9 движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Установив из ответов ФНС России и банков, что на имя должника ФИО9 открыты счета в ПАО «Сбербанк» (6 счетов), ООО «ХКФ» (два счета), АО «Тинькофф Банк» (2 счета), судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ** об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ», постановление от 12.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Тинькофф Банк», которые направлены в адрес указанных банков и кредитных организаций для исполнения. На депозитный счет Ангарского РОСП денежные средства не поступали.

С целью установления должника и принадлежащего ему имущества судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем должник не установлен, оставлено требование о явке в Ангарский РОСП.

По сведениям Отделения фонда социального и пенсионного страхования от ** должник ФИО9 в июне 2021 года являлся получателем дохода в ООО «Миксгипс».

По сведениям Отделения фонда социального и пенсионного страхования, поступившим в Ангарский ФИО3 **, должник ФИО9 в январе-марте 2023 года являлся получателем дохода в ООО «Вайлдбериз». ** судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.В. вынесено и направлено для исполнения в в ООО «Вайлдбериз» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

** ФНС России в материалы исполнительного производства представлены сведения о государственной регистрации смерти ФИО9 **.

Согласно реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось. ** судебным приставом-исполнителем в адрес нотариуса ФИО10 направлен запрос о предоставлении сведений о заведении наследственного дела после смерти ФИО9, сведений о наследниках ФИО9 с указанием анкетных данных и одного из идентификаторов.

** от нотариуса ФИО10 в Ангарский ФИО3 ГУФССП России по ... поступил ответ о том, что по данным алфавитных книг учета наследственных дел и по данным электронного реестра наследственных дел, наследственное дело на имя ФИО9 не заводилось.

** судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО3 городского суда ... направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству, в том числе по установлению имущественного положения должника и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено в полном объеме исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам.

При этом суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем своевременно после установления сведений об открытых на имя должника счетах в банках и кредитных организациях ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ», вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках, а также после получения сведений о доходах должника в ООО «Вайлдбериз» вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО9 Поскольку информация о получении ФИО9 дохода в ООО «Миксгипс» после июня 2021 года в материалах исполнительного производства отсутствует, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на доходы должника в указанной организации.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному рассмотрению заявления взыскателя, суд исходит из того, что доказательства обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Миксгипс», в материалах исполнительного производства отсутствуют. Административным истцом такие доказательства в материалы дела не представлены.

Разрешая требования административного истца в указанной части, суд принимает во внимание и то, что судебным приставом-исполнителем своевременно после установления сведений об открытых на имя должника счетах в банках и кредитных организациях ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ», вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.

Вопреки доводам административного истца о длительном не исполнении решения суда, следует отметить, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Отличные наличные-Тюмень» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления ООО «Отличные наличные-Тюмень» и принятию мер по исполнению исполнительного документа № от **, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления и вынесения соответствующего постановления по исполнению исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено **.