Решение № 2-632/2018 2-632/2018 ~ М-444/2018 М-444/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-632/2018

Дело*

дата *

Поронайский городской суд * в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В., при секретаре судебного заседания *2, с участием прокурора *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник-1» о возложении обязанности по принятию мер к исключению захламления и загрязнения подвальных помещений многоквартирного дома,

установил:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник-1» (далее по тексту - МУП «Теплотехник-1») о возложении обязанности по принятию мер к исключению захламления и загрязнения подвальных помещений многоквартирного дома, указывая, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований жилищного

законодательства, в ходе которой установлено, что подвальные помещения многоквартирного дома *, захламлены бытовым мусором, обломками мебели, имеется загрязнение. Дом обслуживает МУП «Теплотехник-1» на основании договора от дата . В нарушении п.2.2 договора данная управляющая организация ненадлежащим образом исполняет обязанности по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, тем самым нарушая права и законные интересы жителей дома, в связи с чем просит возложить обязанность по принятию мер к исключению захламления и загрязнения подвальных помещений многоквартирного дома, расположенного в *.

В судебном заседании старший помощник Поронайского городского прокурора *4, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил суду заявление о признании исковых требований.

Суд принял
решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения- истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГГЖ РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГГЖ РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так—как^ризнание~иска~н"е противоречит закону, не затрагивает

интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении о признании иска.

При принятии признания иска судом в силу п.З ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

— В соответствии с абзацем ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поронайского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник-1» о возложении обязанности по принятию мер к исключению захламления и загрязнения подвальных помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Теплотехник -1» принять меры к исключению захламления и загрязнения подвальных помещений многоквартирного дома, расположенного в *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.