Решение № 2-1242/2017 2-1242/2017~М-1046/2017 М-1046/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1242/2017

Дело № 2-1242/2017


р е ш е н и е

именем российской федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи – Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Оленевой О.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе,

представителя ответчика Администрации Киселёвского городского округа - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

25 июля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Администрации Киселевского городского округа о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Киселевского городского округа о признании права собственности на гараж.

Свои требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ее супруг П. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выделении земельного участка под строительство гаража в районе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельных участков под строительство» от 22.08.1979 года № 265 на основании заявок предприятий, организаций и отдельных граждан об отводе земельных участков под капитальное строительство, строительство индивидуальных жилых домов, кооперативу № был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство 50-ти гаражей восточнее существующей базы Краснобродского строительного управления микрорайона <адрес> (подп. 3.1 п. 3 указанного решения)

Таким образом, кооперативу № был предоставлен земельный участок под строительство гаражей, в том числе на основании заявления ее мужа - П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, строительство гаража ее мужем в кооперативе № не было самовольной постройкой.

В ДД.ММ.ГГГГ ее мужем был возведен (построен) гараж за № в кооперативе №, которому в настоящее время присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Органом ЗАГС Киселевского городского округа Кемеровской области.

Начиная с 1980 года и до момента смерти, ее супруг открыто и непрерывно владел данным гаражом, ставил в нем автомобиль, пользовался гаражным погребом. При этом никаких споров относительно использования им данного гаража не было.

Со дня смерти ее супруга до настоящего времени она открыто и непрерывно владеет данным гаражом, в том числе пользуется погребом, расположенным в нем. При этом также никаких споров по использованию ею данного гаража нет.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать за ней право собственности на гараж №, расположенный по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.3-4, 62).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснив, что со дня возведения гаража, гараж не перестраивался. Гараж был построен ее супругом для хранения автомобиля. С 1980 года до дня своей смерти гаражом пользовался супруг, хранил в нем автомобиль. Супруг нес расходы на содержание гаража, оплачивал счета за электроэнергию, осуществлял текущий и капитальный ремонт, убирал территорию, прилегающую к гаражу от мусора и снега. После смерти супруга гаражом и гаражным погребом пользуется она. Она несет расходы на содержание гаража, поддерживает его в исправном состоянии, ухаживает за прилегающей к гаражу территорией. Иные лица право пользования гаражом ее и ее супругом не оспаривали. Ни она, ни супруг, гараж третьим лицам не отчуждали. На основании чего, просит суд заявленные требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы искового заявления и показания своего доверителя поддержал, дополнений к ним не имел, просил суд заявленные требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Киселёвского городского округа Кузнецова Ю.В.в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, не возражал, пояснив суду, что в 1980 году его отец П. построил гараж в гаражном массиве на <адрес>. Отец, а после его смерти мать ФИО1 пользовались гаражом, хранили в нем автомобиль, несли расходы на его содержание, осуществляли текущий и капитальный ремонт, ухаживали за прилегающей к гаражу территорией. Иные лица на гараж не претендуют, родители гараж третьим лицам не отчуждали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кельн А.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требований не возражала (л.д.25).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселёвский отдел, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.38-39).

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст.ст. 225 и 234Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности(п. 20п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Положениями ч. 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ П. обратился с заявлением о выделении земельного участка в районе <адрес> под строительства гаража в кооперативе (л.д.29).

Решением Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельных участков под строительство»от 22.08.1979 года № 265кооперативу № был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. под строительство 50 гаражей восточнее существующей базы Краснобродского строительного управления микрорайона <адрес> (л.д.6, 16-17).

В свою очередь, кооператив №в районе <адрес> был образован на основании решением Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей – стоянок» от 12.05.1982 года № 180 (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ П. умер, о чем Органом ЗАГС г. Киселевска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за № и выдано свидетельство о смерти серии № (л.д.8).

То обстоятельство, что при жизни П. а после его смерти – ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались как свои собственным оспариваемым недвижимым имуществом более 15 лет, нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, свидетель Ив. в судебном заседании пояснил, что в 1980 году П. построил в районе <адрес> гараж на отведенном для этих целей земельном участке. Со дня возведения гаража и до дня своей смерти П. гараж не перестаивал, пользовался гаражом и гаражным погребом, хранил в гараже автомобиль, нес расходы на содержание гаража, ухаживал за прилегающей к нему территорией. После смерти П. гаражом и погребом пользуется его супруга ФИО1, которая гараж не перестраивала. ФИО1 несет расходы на содержание гаража, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает счета за электроэнергию, следит за прилегающей к гаражу территорией, убирает снег и мусор. Иные лица на гараж не претендуют, ни П., ни ФИО1 гараж никому не отчуждали.

Свидетель З. судебном заседании пояснил, что в 1979 – 1980 годах П. построил гараж в районе <адрес> В гараже П. хранил автомобиль, пользовался погребом. Со дня постройки гаража П. его не перестаивал. Со дня возведения гаража и до дня своей смерти П. гараж не перестаивал, пользовался гаражом и гаражным погребом, хранил в гараже автомобиль, нес расходы на содержание гаража, ухаживал за прилегающей к нему территорией. После смерти П. гаражом и погребом пользуется его супруга ФИО1, которая несет расходы на содержание гаража, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает счета за электроэнергию и следит за прилегающей к гаражу территорией, убирает снег и мусор. Иные лица на гараж не претендуют, ни П., ни ФИО1 гараж никому не отчуждали.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Ив. и З., поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами дела.

По данным технического плана, выданного ООО «ЗЕМГРАД» ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный в <адрес>, №, площадью <данные изъяты> кв.м., был построен в 1980 году (л.д.49-61).

Согласно градостроительному заключению МУП Городское градостроительное кадастровое бюро от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый гараж находится в гаражном массиве № по <адрес>. Разрешенное использование земельного участка – объекты хранения индивидуального автомобильного транспорта, согласно градостроительного регламента Правил землепользования и застройки муниципального образования «Киселевский городской округ», утв. решением Киселевского городского Совета народных депутатов № 16-н от 25.03.2017 года (в ред. от 15.09.2017г. № 40-н).

На обследуемом земельном участке построен капитальный гараж ориентировочной площадью (<данные изъяты>.), расположенный во втором двухрядном блоке девятый слева. Земельный участок для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет 4,<данные изъяты>. Выезд из гаража осуществляется в сторону первого блока гаражей. По правой, левой и задней стене гараж граничит с существующими капитальными гаражами.

Фактическое местоположение гаража: <адрес>. Размещение обследуемого гаража выполнено согласно СНиП II-60-75 «Планировка и застройка городских и сельских населенных пунктов» (л.д.7).

Право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45).

Иных лиц, кроме П., а после его смерти ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно владеющих указанным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлено. Возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика Администрации Киселёвского городского округа суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что, начиная с 1980 года и до ДД.ММ.ГГГГ П.добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным гаражом, расположенным в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. После смерти П. указанное недвижимое имущество перешло в фактическое владение и пользование его супруги ФИО1

Учитывая то, что ФИО1 является наследником и правопреемником П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать за истцом ФИО1 право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Киселевского городского округа о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 июля 2017 года.

Председательствующий: Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.